Решение по делу № 2-3733/2014 ~ М-3917/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-3733(1)/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Алимчеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-строй» о взыскании начисленных, но не выплаченных выплат при увольнении,

установил:

истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-строй» (далее по тексту ООО «Вариант-строй») о взыскании начисленных, но не выплаченных выплат при увольнении.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Вариант-строй» в должности бухгалтера материального стола. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией организации. При увольнении истцу начислены выплаты: сохраняемый заработок на время трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19637 рублей 45 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21704 рубля 55 копеек, но до настоящего времени не выплачены работодателем. Просит взыскать начисленные, но не выплаченные денежные средства в размере 41342 рубля.

В судебном заседании истец Захарова С.А. поддержала заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Вариант-строй» не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «Вариант-строй» в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова С.А. принята на работу в ООО «Вариант-строй» на должность бухгалтера материального стола.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией организации.

При увольнении истцу начислены выплаты: сохраняемый заработок на время трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19637 рублей 45 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21704 рубля 55 копеек, что подтверждается справкой ООО «Вариант-строй» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не произвел выплату указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

Из представленной справки ООО «Вариант-строй» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление выплаты: сохраняемый заработок на время трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19637 рублей 45 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21704 рубля 55 копеек произведены. Однако, заработная плата работнику не выплачена.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил какие-либо допустимые доказательства в подтверждение факта выплаты сумм, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что его права нарушены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Захаровой С.А., подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1440 рублей 26 копеек, от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант-строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41342 (сорок одна тысяча триста сорок два) рубля

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант-строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:    подпись.

Верно.

Судья                Е.В. Пириева

секретарь            Е.А. Алимчев