Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-401/2016 от 28.01.2016

№4/1-401/2016

                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2016 года                                                                р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М., при секретаре Ураевой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Володина А.Е., действующего на основании доверенности, адвоката Бикмаева Е.Г., представившего ордер № 487 от 20.05.2016 года и удостоверение № 243 от 27.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гореликова Н.С., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                установил:

Гореликов Н.С. отбывает наказание по приговору Орехово-Зуевского
городского суда Московской области от 22 февраля 2008 года по ст. 105
ч. 1 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в испра-
вительной колонии строгого режима.

Начало срока-31.10.2007 года,                          конец срока-30.10.2016 года.

Осужденный Гореликов Н.С. обратился в суд с ходатайством об ус- ловно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что он отбыл более 3/4 срока наказания, трудоустроен, не является нарушителем режима отбывания наказания, имеет постоянное место жительства.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденного не поддержавшего, исследовав представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, осужденный, содержась в СИЗО, нарушений режима содержания не допускал, не поощрялся. Для дальнейшего отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, где был трудоустроен на основном производстве в качестве швей-моториста. В работе себя не проявил, трудился без желания, поощрений не имел. Допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 10 февраля 2010 года, по прибытии был распределен на обычные условия отбывания наказания, впоследствии был трудоустроен на промышленной зона в качестве швей-моториста, к труду относится халатно, без желания. За время отбывания в ИК-№ допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до водворения в ШИЗО, имеет 9 не снятых и не погашенных взысканий. Имеет 4 поощрения от администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускал, в отношении к администрации исправительного учреждения старается быть вежливым. По характеру реалистичен в отношении к жизни, уверен в себе, в сложных ситуациях не испытывает сложности с принятием решений. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий и телефонных переговоров, отношения удовлетворительные, в свободное время увлекается просмотром телепередач. По приговору суда имеет иск на сумму 72 769, 01 рублей, удержания составили 30 129, 27 рублей, в добровольном прядке иск погасил на сумму 50 рублей, остаток составляет 42 639,74 рублей.

Администрацией ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности применения условнодосрочного освобождения в отношении осужденного Гореликова Н.С., поскольку он имеет не снятые и не погашенные взыскания, характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный имеет 9 не снятых и не погашенных взысканий, к труду относится халатно, суд считает, что поведение Гореликова Н.С. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни, что свидетельствует об отсутствии активной, положительной, устойчивой динамики поведения осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденный Гореликов Н.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного Гореликова Н.С. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

В судебном заседании адвокат Бикмаев Е.Г. обратился с заявлением об оплате его труда за счет средств федерального бюджета.

Вознаграждение адвоката в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" и в силу приказа Минюста и Минфина Российской Федерации от 05 сентября 2012 года N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела" за один день участия в уголовном судопроизводстве по делу с 01 января 2013 года составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Итого подлежит оплатить адвокату Бикмаеву Е.Г., 1100 (одну тысячу сто) рублей за 1 день-20.05.2016 года за ознакомление с материалом и 1 день- 30.05.2016 года за участие при рассмотрении судебного материала в отношении осужденного Гореликова Н.С.

Судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного Гореликова Н.С., поскольку адвокат ему был назначен по инициативе суда в соответствии с требованиями статьи 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397-399 Уго- ловно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Гореликова Н.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

За оказание юридической помощи выплатить вознаграждение адвокату коллегии адвокатов № АП РМ Бакмаеву Е.Г., участвовавшему при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Гореликова Н.С., за счет средств федерального бюджета в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, перечислив указанную сумму на ИНН №, БИК № КПП №; Расчетный счет №, к/с № Мордовское отделение 8589 АКС БР (ОАО) г. Саранск.

Расходы на оплату труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить для сведения адвокату Бикмаеву Е.Г., в коллегию адвокатов № 2 АП РМ по адресу: г.Саранск, а/я 9.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в бухгалтерию Управления Судебного Департамента в Республике Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а так же вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

           Судья Зубово-Полянского

            районного суда Республики Мордовия                   Л.М. Яковлева