Решение по делу № 2-3139/2019 ~ M-1944/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-3139/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 октября 2019 года    г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 октября 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

с участием прокурора Тайдаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Соколова Евгения Валерьевича к Гребеневу Олегу Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Гребеневу Олегу Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что Дата в <адрес> Гребенев О.О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Соколова Е.В. В результате данного ДТП Соколов Е.В. получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

29 октября 2018 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга было вынесено постановление, согласно которому постановлению Гребенёв О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП. Таким образом, компенсация морального вреда возлагается на Гребенева О.О.

В результате ДТП Истец был направлен в Городскую Мариинскую больницу, что подтверждается справкой № от 19.08.2018. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного №. Истец получил <данные изъяты>. При этом согласно заключению эксперта № от 18.09.2018. Истцу причинен легкий вред здоровью.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гребенёва Олега Олеговича в пользу Соколова Евгения Валерьевича моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Гребенев О.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал, что истцу причинен вред в виде кратковременного расстройства здоровья, считал, что доказательства причиненного вреда не представлено, свою вину полагал недоказанной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079 и ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из положений изложенных в п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда в случаях, когда – вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1, судам необходимо иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы письменными доказательствами и объяснениями сторон.

Оценивая размер подлежащей истцу компенсации морального вреда, суд, с учетом характера и тяжести причиненного вреда, позиции прокурора, полагает требования истца завышенными и не соответствующими степени причиненного вреда истцу. Согласно истории болезни №, выданной СПб ГБУЗ «<данные изъяты>», истцу была причинена ушибленная рана лобной области, трудоспособность сохранена, период лечения составил с 19.08.2018 по 31.08.2018. С учетом всех обстоятельств, характера и потенциальной опасности травмы головы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истец понес расходы, связанные с подготовкой иска в размере 5 000 рублей, оплата подтверждается договором № на оказание консультативно-юридических услуг от 15.11.2018, заключенного с ООО <данные изъяты>», квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.11.2018 на сумму 5 000 рублей.

С учетом выполненного объема работ, подготовкой процессуальных документов суд полагает указанные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей за оказание юридической помощи в связи с подготовкой, подачей иска в суд.

Также суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину за личное неимущественное требование в размере 300,00 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соколова Евгения Валерьевича к Гребеневу Олегу Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соколова Евгения Валерьевича с Гребенева Олега Олеговича компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с Гребенева Олега Олеговича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

        Судья:        Д.Ю. Гришин