Решение по делу № 2-1891/2017 от 13.03.2017

    ДЕЛО (№)                         РЕШЕНИЕ     Копия

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       27 апреля 2017 года Канавинский райсуд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко ВВ, Миролниченко ЕЮ к Земляникину СЕ, Земляникиной МА об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                           установил:

         Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Мирошниченко Е.Ю., Мирошниченко В.В. к Земляникину С.Е. о взыскании долга, исковые требования Мирошниченко ВВ, Мирошниченко ЕЮ к Земляникину СЕ удовлетворены частично в размере (сумма обезличена). В ходе исполнения данного решения суда, после возбуждения исполнительного производства (№)/ИП/СД было обнаружено имущество должника Земляникина С.Е. в виде земельного участка площадью 1976 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен). Истцы просят суд обратить взыскание на данное имущество. В ходе рассмотрения дела истцы заявили ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в размере (сумма обезличена) ((ДД.ММ.ГГГГ.)), а также просили обратить решение суда к немедленному исполнению (данные обезличены)) (ДД.ММ.ГГГГ.) истцы дополнили требования, указав на обращение взыскания на все земельные участки, находящиеся в собственности у Земляникина С.Е.:

            - земельный участок площадью 1976 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу Нижегородская область (адрес обезличен) д.Никульское в 150м по направлению на юго-восток;

            - земельный участок площадью 114 767 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 770м северо-западнее д.Баскино;

            - земельный участок площадью 223 397 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 510м юго-восточнее д.Горелки;

            - земельный участок площадью 179 989 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 440м южнее д.Горелки;

            - земельный участок площадью 390 921 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 220м северо-восточнее д.Баскино;

            - земельный участок площадью 344 263 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен) 220м северо-восточнее д.Салагузиха; ((данные обезличены))

            Впоследствии требования были заявлены о признании совместно нажитым имуществом супругов Земляникина СЕ и Земляникиной МА автомобиль марки (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска регистрационный знак (№), зарегистрированный на Земляникину М.А., на вышеуказанные земельные участки, разделить указанное имущество, исходя из равенства долей, признать за Земляникиным С.Е. право собственности на 1/2долю указанного имущества, в том числе на автомобиль, земельные участки, на 1/2долю на (№) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земельный участок площадью 390 921 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен); на ? доли на (№) долей земельного участка площадью 344 263 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) СПК «Кирова» 220м северо-восточнее д.Салагузиха, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на вышеуказанное имущество в размере 1/2доли, принадлежащее Земляникину С.Е.((данные обезличены))

          Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования по настоящему делу были удовлетворены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Земляникин С.Е. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

            Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление Земляникина С.Е. было удовлетворено, заочное решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было отменено. (л(данные обезличены))

           Также истцы Мирошниченко В.В, Мирошниченко Е.Ю. обратились в суд с иском к Земляникину С.Е, Земляникиной М.А. о выделе доли супруга – должника для обращения на неё взыскания.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода гражданские дела об обращении взыскания на имущество в виде земельных участков и о выделе доли супруга-должника для обращения взыскания объединено в одно производство (данные обезличены))

           В судебном заседании истец Мирошниченко Е.Ю. и представитель по доверенности Чистякова Ю.В. уточненные требования поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования в соответствии с нормами гражданского законодательства, длительным неисполнением Земляникиным С.Е. заочного решения суда, а также отсутствием денежных средств по выявленным судебным приставом-исполнителем счетам.

          Истец Мирошниченко В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

          Ответчик Земляникин С.Е. и привлеченная на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик Земляникина М.А. (данные обезличены)1) в судебное заседание в судебное заседание не явились, судебное извещение не получили, они возвращены суду по истечению срока хранения. В ходе рассмотрения дела Земляникин С.Е. приобщал выписки по счету (№) за период (ДД.ММ.ГГГГ.), открытый в филиале СРТ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», из которой следует, что на протяжении периода с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Земляникину С.Е было перечислено свыше 1млн 200тысяч рублей.

    При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-(адрес обезличен), ответчики извещены о наличии для них почтовых отправлений, дважды не явились за его получением, после чего неполученные ими судебные извещения возвращены в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

          Кроме того, согласно ст.165.1 ГК РФ:

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ранее ответчиком Земляникиной М.А. заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11час. сроком на 1 месяц, которое было судом удовлетворено, судебное заседание откладывалось на (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, в настоящее судебное заседание ответчики не явились.

Привлеченный в дело в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области Блоцкий И.Ю. ((данные обезличены)) в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Канавинского районного суда г.Н.Новгорода, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

         Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из ч. 1 ст. 45 СК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

         Согласно ст.278 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

         Судом установлено, что заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Мирошниченко Е.Ю., Мирошниченко В.В. к Земляникину С.Е. о взыскании долга, исковые требования Мирошниченко ВВ, Мирошниченко ЕЮ к Земляникину СЕ удовлетворены частично в размере (сумма обезличена)

Во исполнение вышеприведенных судебных актов выданы исполнительные листы, на основании которых, возбуждено исполнительное производство (№)-Ип от (ДД.ММ.ГГГГ.), находящееся на исполнении в Канавинском РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, копия данного исполнительного производства приобщена к материалам дела ((данные обезличены)).

         Также, судом установлено, что земельный участок площадью 1976кв.м, расположенный по адресу (адрес обезличен) в 150 м по направлению на юго-восток находится в собственности у Земляникина СЕ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№) и свидетельством о государственной регистрации права ((данные обезличены)2).

         Указанный земельный участок имеет кадастровый паспорт №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с кадастровым номером (№) площадью 1976кв.м с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства.

         По сведениям Кстовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) следует, что на основании Постановления судебного при става-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.), произведена государственная регистрация ареста, наложенного на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 976кв.м адрес: (адрес обезличен) в 150 м по направлению на юго-восток кад.(№).

        Кроме того, за Земляникиным С.Е. зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки:

            - земельный участок площадью 114 767 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 770м северо-западнее д.Баскино;

            - земельный участок площадью 223 397 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 510м юго-восточнее д.Горелки;

            - земельный участок площадью 179 989 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 440м южнее д.Горелки;

            - земельный участок площадью 390 921 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 220м северо-восточнее д.Баскино;

            - земельный участок площадью 344 263 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 220м северо-восточнее д.Салагузиха на ? доли на (№) долей земельного участка; (л.(данные обезличены)а также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л(данные обезличены)

            Брак между ФИО7 и ФИО9 зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем сообщено Отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» г.Н.Новгорода (данные обезличены))

Брак между ответчиками не расторгнут, раздел совместно нажитого имущества между ответчиками не производился, сведения об этом суду не представлены.

           За Земляникиной М.А. зарегистрировано право собственности на автомобиль (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска государственный регистрационный знак (№) (данные обезличены)1).

        Земляникин С.Е. осуществляет предпринимательскую деятельность с (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем подтверждается Выпиской из ЕГРИП (данные обезличены))

        Как следует из сводного исполнительного производства (№)-ИП/СД, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся два исполнительных листа о взыскании с Земляникина СЕ в пользу Мирошниченко ВВ и Мирошниченко ЕЮ по (сумма обезличена) в пользу каждого.

        Сведений об исполнении должником Земляникиным С.Е. данных исполнительных документов в исполнительном производстве нет.

         На основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) наложен арест на земельные участки, расположенные в (адрес обезличен) ((данные обезличены)3), о том, что данное определение суда исполнено, имеется сообщение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) ((данные обезличены)3)

Указанные выше земельные участки и автомобиль являются совместно нажитым в период брака имуществом супругов Земляникина СЕ и Земляникиной МА.

Ответчик Земляникин С.Е. представил суду договор от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный им с Ясеневым Н.В. в отношении 5 земельных участков ((данные обезличены)), однако, как следует из Выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) спорные земельные участки зарегистрированы за Земляникиным СЕ(л.д(данные обезличены)3), в связи с чем оснований полагать, что данные земельные участки отчуждены Земляникиным С.Е, у суда не имеются.

Согласно Отчету N.(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Дзержинская Оценочная Компания» стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 976кв.м адрес: Нижегородская обл, (адрес обезличен) (адрес обезличен) в 150 м по направлению на юго-восток кад.(№) составляет (сумма обезличена) (л(данные обезличены))

Истец Мирошниченко Е.Ю. в судебном заседании представила суду Сведения с сайта Росреестр о кадастровой стоимости спорных земельных участков:

           - земельный участок площадью 114 767 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 770м северо-западнее д.Баскино стоимостью (сумма обезличена);

            - земельный участок площадью 223 397 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 510м юго-восточнее д.Горелки стоимостью (сумма обезличена)

            - земельный участок площадью 179 989 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 440м южнее д.Горелки стоимостью (сумма обезличена);

            - земельный участок площадью 390 921 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 430м северо-восточнее д.Баскино стоимостью (сумма обезличена);

- земельный участок площадью 344 263 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен) 220м северо-восточнее д.Салагузиха стоимостью (сумма обезличена)

Сторона ответчика сведений о стоимости указанных земельных участков не представила, а заявленную истцами стоимость не оспорила.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО13 объединил исполнительные производства (№)-ИП ((№)) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании денежных средств в размере (сумма обезличена) в пользу Мирошниченко Е.Ю, (№)-ИП (№)) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) в пользу Мирошниченко В.В. (№)-ИП ((№)) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании в пользу Мирошниченко В.В. (сумма обезличена); (№)-ИП ((№)) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании в пользу Мирошниченко Е.Ю. (сумма обезличена), исполнительному производству присвоен (№)-СД;

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОССП УФССП России по Нижегородской области Луньковым А.С. объединены исполнительные производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП и (№)-ИП о взыскании по (сумма обезличена) в пользу Мирошниченко В.В. и Мирошниченко Е.Ю., исполнительному производству присвоен (№)-СД.

Общая сумма задолженности Земляникина С.Е. перед Мирошниченко В.В. и Мирошниченко Е.Ю. составила (сумма обезличена) (сумма по всем исполнительным производствам).

При таких обстоятельствах, исходя из того, ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение суда, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, принимая во внимание размер взысканной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о выделе доли ответчика Земляникина С.Е. в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли на следующее имущество:

- земельный участок площадью 344 263 кв.м. кадастровый (№) на ? доли на (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) СПК «Кирова» 220м северо-восточнее д.Салагузиха стоимостью (сумма обезличена). для обращения взыскания по обязательствам Земляникина С.Е. в пользу истцов, поскольку именно данный земельный участок имеет стоимость, половина которого приблизительно составляет сумму долга ((сумма обезличена)) и является достаточным для погашения долга, в отношении раздела другого заявленного суду имущества супругов, суд находит нецелесообразным и подлежащим отклонению.

На момент рассмотрения дела ответчица Земляникина М.А. каких-либо требований (признание права, определение доли в праве, раздел, освобождение от ареста или иного требования) в отношении указанного имущества, как совместно нажитого, не заявляла.

         Согласно ст. l00 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов расходы за услуги представителя. Истцом Мирошниченко Е.Ю. на основании квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) 14года, выданной Коллегией адвокатов (№) г.Н.Новгорода за представление интересов Мирошниченко Е.Ю. уплачено (сумма обезличена), однако, суд считает достаточным с учетом объема защищаемого права, участием представителя в трех судебных заседаниях продолжительностью не более 15 минут, взыскать эти расходы частично в размере (сумма обезличена), т.е. по (сумма обезличена) с каждого ответчика.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400руб, уплаченные по квитанции ( (данные обезличены)), т.е. с обоих ответчиков по (сумма обезличена).

        В части заявленных требований к немедленному исполнению решения суда, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.211 ГПК РФ к немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

       В соответствии со ст.212 ГПК РФ:

       1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

         Однако, суд полагает, что такое возможно лишь в порядке исключения при наличии особых перечисленных в законе обстоятельств. В своих объяснениях истец не обосновал необходимость в немедленном исполнении и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения судебного акта может привести к значительному для него ущербу либо вообще исполнение окажется невозможным. Запрет на регистрационные действия спорного земельного участка осуществлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя, поэтому заявление об обращении исполнения решения суда к немедленному исполнению, подлежат отклонению.

       Руководствуясь ст.278 ГК РФ, СТ.СТ.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШ И Л:

       Исковые требования Мирошниченко ВВ, Мирошниченко ЕЮ к Земляникину СЕ, Земляникиной МА об обращении взыскания на следующее имущество:

            - земельный участок площадью 1976 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу Нижегородская область (адрес обезличен) д.Никульское в 150м по направлению на юго-восток;

            - земельный участок площадью 114 767 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 770м северо-западнее д.Баскино;

            - земельный участок площадью 223 397 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 510м юго-восточнее д.Горелки;

            - земельный участок площадью 179 989 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 440м южнее д.Горелки;

            - земельный участок площадью 390 921 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 220м северо-восточнее д.Баскино;

            - земельный участок площадью 344 263 кв.м. кадастровый (№) на ? доли на 339263/688526долей, расположенного по адресу (адрес обезличен) СПК «Кирова» 220м северо-восточнее д.Салагузиха;

              1/2долю автомобиля марки (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска регистрационный знак (№)

             о признании совместно нажитым имуществом супругов Земляникина СЕ и Земляникиной МА автомобиль марки (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска регистрационный знак (№) и все вышеуказанные земельные участки;

             о разделе указанного имущества, исходя из равенства долей;

             о признании за Земляникиным СЕ права собственности на 1/2долю всех земельных участков и на автомобиль, а также на 1/2долю на 290921/781842 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 390 921 кв.м. кадастровый (№), расположенный по адресу (адрес обезличен) СПК «(адрес обезличен); на ? доли на (№) долей земельного участка площадью 344 263 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен)» 220м северо-восточнее д.Салагузиха;

           об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на вышеуказанное имущество в размере 1/2доли, принадлежащее Земляникину СЕ,

           о взыскании судебных расходов в размере (сумма обезличена), возврате госпошлины (сумма обезличена), - удовлетворить частично.

            Признать совместно нажитым имуществом супругов Земляникина СЕ и Земляникиной МА автомобиль марки (данные обезличены) (№) года выпуска регистрационный знак (№) и земельные участки:

           - земельный участок площадью 1976 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу Нижегородская область (адрес обезличен) (адрес обезличен) в 150м по направлению на юго-восток;

            - земельный участок площадью 114 767 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 770м северо-западнее д.Баскино;

            - земельный участок площадью 223 397 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен)» 510м юго-восточнее д.Горелки;

            - земельный участок площадью 179 989 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 440м южнее д.Горелки;

            - земельный участок площадью 390 921 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 220м северо-восточнее д.Баскино;

            - земельный участок площадью 344 263 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен)» 220м северо-восточнее д.Салагузиха;

Прекратить право собственности Земляникина СЕ на 1/2 долю каждого из земельных участков.

Выделить долю Земляникина СЕ в размере 1/2 в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 344 263 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен)» 220м северо-восточнее д.Салагузиха.

    Обратить взыскание на 1/2 в праве общей совместной собственности на (№) земельного участка площадью 344 263 кв.м. кадастровый (№), расположенного по адресу (адрес обезличен)» 220м северо-восточнее д.Салагузиха стоимостью (сумма обезличена) в счет погашения задолженности перед Мирошниченко ВВ, Мирошниченко ЕЮ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1/2 доли в размере (сумма обезличена)

Признать право на 1/2 долю каждого земельного участка за Земляникиной МА.

          Взыскать с Земляникина СЕ, Земляникиной МА в пользу Мирошниченко ЕЮ частично расходы за услуги представителя 5 000руб по 2 500руб с каждого и возврат госпошлины (сумма обезличена) по (сумма обезличена) с каждого, а всего с каждого (сумма обезличена), в остальной части требований - отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья.

Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                              Л.А.Белова

            Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь:                                                                                            Д.А.Афанасьева