Решение по делу № 12-154/2017 от 12.09.2017

Дело № 12-154/2017

РЕШЕНИЕ

г. Канаш                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев жалобу Петрова В.В. на постановление главного государственного инспектора города К., К. района по использованию и охране земель С. № от ДД.ММ.ГГГГ года о совершении Петровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора города К. К. района по использованию и охране земель С. № от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв. метра он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Межевание данного земельного участка было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году предыдущим собственником. Границы земельного участка после этого не менялись, при этом площадь земельного участка и его границы определены с погрешностью, которая была допустима в указанный период. При постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена ошибка: графическая часть описания земельного участка оказалась перевернута на № градусов - перепутаны <данные изъяты>. По этой причине изображение земельного участка, имеющееся в ГКН, не соответствует фактическим очертаниям земельного участка. Собственник соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, поставил свой участок на кадастровый учет, не согласовав его границы с ним. По сведениям, содержащимся в ГКН, границы земельного участка его соседа не совпадают с фактическими границами и захватывают часть его земельного участка, а также часть другого земельного участка по адресу: <адрес>. Указывает, что сведения о границах земельного участка соседа, в том числе в графической части, неверные; земельный участок соседа он не захватывал; в его (Петрова В.В.) действиях отсутствует состав административного правонарушения. После начала проверки в отношении него он подготовил исковое заявление об устранении кадастровой ошибки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров В.В. и его защитник Смирнов Д.Г. поддержали указанную жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привели их судье. Дополнили, что иск Петрова В.В. к Росреестру, Ф. об устранении кадастровой ошибки оставлен судом без рассмотрения, поскольку стороны намерены мирным путем урегулировать спор.

Ходатайство защитника об истребовании из Росреестра материалов проверки в отношении земельного участка, принадлежащего Ф., и землеустроительного дела на указанный участок в подтверждение доводов, что со стороны Ф. имеются нарушение земельного законодательства судьей в судебном заседании отклонено, поскольку истребуемые документы не имеют отношения к предмету рассматриваемого дела.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - главный государственный инспектор города К., К. района по использованию и охране земель С. считала жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что на момент проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ органом государственного надзора в отношении Петрова В.В. при использовании им земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес>, оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на указанный земельный участок имелись, что подтверждается сведениями базы АИС ГКН (Автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости), ЕГРП (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество), ГФДЗ (Государственный фонд данных по земле). Проверкой установлено, что часть фактически используемого Петровым В.В. земельного участка площадью № кв. метров расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью № кв. метров, находящегося в собственности Ф., границы данного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения административного обследования произведен инструментальный обмер спутниковой геодезической аппаратурой, в результате площадь земельного участка составила № кв. метров, что на № кв. метра меньше от установленной площади в № кв. метров. Установлено, что Петров В.В. занял часть земельного участка площадью № кв. метров, находящегося в собственности Ф., путем выноса нового забора из профнастила с восточной стороны пару лет назад, что подтверждается свежими следами проведенных строительных работ. На момент вынесения постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на спорный земельный участок площадью № кв. метров, доказывающие принадлежность его Петрову В.В., не представлены.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главного государственного инспектора города К. и К. района по использованию и охране земель С. от Ф. - собственника участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, поступило заявление с просьбой произвести проверку в связи с нарушением границ его участка.

Согласно акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, содержащейся в базах ЕГРП, АИС ГКН, в муниципальных информационных системах, проведения инструментального обмера геодезической аппаратурой проведено административное обследование объекта земельных отношений (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, с видом разрешенного использования - для <данные изъяты>, согласно сведениям ЕГРП принадлежит на праве собственности (доля в праве №) Петрову В.В. Установлено, что часть указанного земельного участка площадью № кв. метров расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв. метров.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства гражданином Петровым В.В. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв. метра; составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что часть фактически используемого Петровым В.В. земельного участка площадью № кв. метров расположена на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв. метров, то есть на момент проведения проверки было установлено, что земельный участок площадью № кв. метров самовольно занят и используется Петровым В.В. без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Об устранении выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание, согласно которому Петров В.В. должен устранить указанное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, согласно которому последним используется часть земельного участка площадью № кв. метров, расположенном на земельном участкепо адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв. метров, без предусмотренных законодательство РФ прав на данный участок.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Петровым В.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными схемой и фототаблицей, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об объекте (земельном участке с кадастровым номером №), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены. С учетом приведенного факт самовольного занятия земельного участка и использования при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок площадью № кв.м именно Петровым В.В. не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о том, что при постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена ошибка: графическая часть описания земельного участка оказалась перевернута на № градусов - перепутаны <данные изъяты>, не влияют на правильность выводов должностного лица о наличии в действиях Петрова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку границы земельного участка, используемого Петровым В.В., установлены, данные о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, результаты межевания не были признаны недействительными, а выводы о его виновности сделаны на основе совокупности представленных доказательств, достаточных для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах Петров В.В. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку доказательств законного использования части земельного участка площадью № кв. метров, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв. метров, Петровым В.В. не представлено, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Петрова В.В. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, согласно санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора города К., К. района по использованию и охране земель С. № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Петровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобуПетрова В.В, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд ЧР в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                    Ефимова А.М.