Решение по делу № 12-286/2019 от 04.04.2019

Дело № 12-286/2019 Мировой судья судебного участка № 4

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл

Баранова Т.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
Ершова О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Егошина В.В., его защитника – Свищева А.В., инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РМЭ Ефимова А.С., потерпевших
Екимова С.Ю., БВВ рассмотрев в судебном заседании дело
об административном правонарушении по жалобе инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РМЭ Ефимова А.С. и жалобе потерпевшего
Екимова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка
№ 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 марта 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении:

Егошина Владимира Витальевича, <иные данные> ранее привлекавшегося к административной ответственности
за совершение однородных административных правонарушений,

прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Егошина В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РМЭ Ефимов А.С., составивший протокол
об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, обратился
в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при просмотре записей с видеокамеры наружного наблюдения установлено, что наезд на автомобиль марки Вольво ХС-60 совершил автомобиль марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №. При составлении материалов на месте дорожно-транспортного происшествия
в присутствии обоих водителей сопоставлены повреждения двух автомобилей, которые совпадали, водитель Егошин В.В. указал, что мог совершить данное дорожно-транспортное происшествие, но касания в момент движения
не заметил. К пояснениям свидетеля ХСА в суде просил отнестись критически. В связи с вышеизложенным просил постановление мирового судьи от 22 марта 2019 года признать незаконным и подлежащим отмене.

В Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл также поступила жалоба потерпевшего Екимова С.Ю. – владельца автомобиля марки Вольво СХ-60, который также просит отменить постановление мирового судьи от 22 марта 2019 года, дело направить на новое рассмотрение. По мнению Екимова С.Ю., в действиях водителя автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, а доказательства его вины имеются в материалах дела об административном правонарушении: протоколы осмотра транспортных средств, объяснения Екимова С.Ю., Егошина В.В., схема дорожно-транспортного происшествия, видеозапись с камер видеонаблюдения.

В судебном заседании Егошин В.В., его защитник Свищев А.В., действующий на основании доверенности 12 АА 0721182 от 28 февраля
2019 года, потерпевший БВВ с доводами жалоб не согласились, пояснили, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, постановление от 22 марта 2019 года является законным и обоснованным. Так, имеющаяся в деле видеозапись с камеры наблюдения магазина «Бристоль» не содержит четкого изображения причинения автомашиной Егошина В.В. повреждений автомашине Вольво. Фотографии, имеющиеся в материалах выплатного дела, свидетельствуют о несоответствии повреждений, обнаруженных на автомобиле марки Вольво, высоте и габаритам автомобиля ГАЗ-3302. На автомашине марки Вольво обнаружено повреждение бокового зеркала, не соответствующие по давности дате происшествия. Наличие повреждений на автомашине Вольво задолго до проезда автомобиля
Егошина В.В. подтвердил в судебном заседании свидетель ХСА При производстве административного производства в качестве потерпевшего
не признан БВВ Указанные обстоятельства, по мнению Егошина В.В. и его защитника Свищева А.В., свидетельствуют об отсутствии в действиях Егошина В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и, соответственно, законности
и обоснованности постановления мирового судьи от 22 марта 2019 года.

В судебном заседании инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РМЭ Ефимов А.С., потерпевший Екимов С.Ю. доводы жалоб поддержали, просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судья приходит
к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность
и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого
к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела
в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 года
№ 64-ФЗ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу 12 АА 937595 об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года Егошин В.В., управляя автомашиной ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № 22 января
2019 года в 12 часов 15 минут по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 11, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: дорожно-транспортное происшествие имевшее место 22 января 2019 года
в 12 часов 15 минут по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
ул. Петрова, д. 11 между автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, и автомобилем Вольво ХС-60, государственный регистрационный знак №

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку
в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу
об отсутствии в действиях Егошина В.В. состава административного правонарушения.

В обоснование вывода мировым судьей положены следующие доказательства.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из объяснений Егошина В.В. в судебном заседании следует, что наезд
на стоящий автомобиль Вольво ХС-60, государственный регистрационный знак Е016ТВ/21, он не совершал.

Из объяснений потерпевшего БВВ в судебном заседании следует, что прибыв на место происшествия, Егошин В.В. пояснил ему, что наезд он не совершал.

Опрошенный в качестве свидетеля ХСА утверждал о наличии указанных повреждений на автомобиле Вольво уже утром 22 января 2019 года.

По мнению мирового судьи, по представленной видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела, сделать вывод о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомашин невозможно, так как по видеозаписи что-либо конкретно разобрать невозможно.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу
об отсутствии доказательств того, что Егошин В.В. возле д. 11 по ул. Петрова
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл совершил наезд на стоящий автомобиль Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Екимову С.Ю., то есть факт совершения дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № по мнению мирового судьи, не нашел своего подтверждения.

Указанные выводы мирового судьи нельзя признать законными
и основанными на имеющихся в материале доказательствах.

Так, согласно исследованным судом видеозаписям с камер видеонаблюдения установлено, что в 12 часов 13 минут 22 января 2019 года автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории и совершая маневр поворота налево
по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 11, двигался мимо припаркованного вдоль автомобиля Вольво ХС-60, государственный регистрационный знак № при этом расстояние между автомобилями было минимальным, не позволяющим избежать соприкосновение транспортных средств. Автомобиль ГАЗ-3302, соприкоснувшись с автомобилем Вольво
ХС-60, остановился, начал движение задним ходом, после чего вновь продолжил движение в прямом направлении.

Факт соприкосновения автомобилей подтверждается не только видеозаписью движения транспортного средства, но и характером, направлением обнаруженных на автомобиле Вольво повреждений. Соотносимость указанных повреждений подтверждена пояснениями инспектора Екимова А.С., составившего протокол об административном правонарушении, который пояснил о наличии ржавчины на краях механических царапин кузова автомобиля марки Вольво, имеющейся также
на выступающих гранях кузова автомобиля ГАЗ-3302, также механических повреждений кузова ГАЗ-3302. Прибывший на место Егошин В.В. также подтвердил соотносимость повреждений автомобилей в своем пояснении, допустив наличие факта наезда, сообщив о факте сноса передней части автомашины влево при проезде мимо автомобиля Вольво, поставив подпись
в составленной схеме дорожно-транспортного происшествия.

Указанным фактам мировым судьей не дана надлежащая оценка.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи относительно достоверности представленной видеозаписи, в связи с отсутствием изображения за период с 19 часов 21 января 2019 года до момента обнаружения повреждений Екимовым С.Ю. При этом какие-либо действия, направленные на проверку и получение доказательств обоснованности указанного вывода мировым судьей не проведены.

Опрошенные судом в качестве свидетелей САН, БВМ, ГРГ (сотрудники ГИБДД, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия) пояснили, что по техническим причинам получить копию имеющейся видеозаписи в камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» не представилось возможным, в связи с чем ими на месте была просмотрена вся видеозапись с момента постановки транспортного средства Вольво до момента обнаружения на нем повреждений собственником. При этом все транспортные средства, двигавшиеся мимо автомобиля Вольво, проезжали на значительном от автомобиля расстоянии. Дистанция между автомобилями,
не позволяющая избежать повреждений, была допущена лишь одним автомобилем – автомобилем марки ГАЗ-3302. Видеозапись была произведена на мобильный телефон с экрана монитора в магазине. При этом качество имеющегося изображения позволяло установить номер транспортного средства. Записывать на мобильный телефон видеозапись за весь интересующий период было технически невозможно и нецелесообразно. Указанный факт также подтвердил в суде потерпевший Екимов С.Ю.

Мировым судьей также оставлены без внимания и надлежащей оценки установленный факт наличия повреждений на автомобиле ГАЗ 3302
и автомобиле Вольво ХС-60, не учтено наличие колеи на участке дороги дворовой территории возле д. 11 по ул. Петрова г. Йошкар-Олы
(что подтверждено всеми участниками заседания: Екимовым С.Ю.,
Егошиным В.В., БВВ, САН, БВМ,
ГРГ, ХСА), что может объяснить наличие незначительных расхождений по результатам замеров повреждений автомобилей и свидетельствовать о возможном крене (наклоне) автомобиля ГАЗ-3302 при его повороте налево во двор дома по указанному адресу.

Нельзя согласится с произведенной мировым судьей оценкой пояснений свидетеля ХСА, который нося очки, являясь соседом потерпевшего БВВ, двигаясь примерно в 07 часов 45 минут 22 января 2019 года
на автомобиле в темное время суток (рассвет 22 января 2019 года был
в 08 часов 42 минуты) заметил повреждения в виде царапин на задней двери автомобиля темного цвета. Указанные пояснения не только вызывают сомнение в их достоверности, но и опровергаются иными имеющимися в материале доказательствами.

Факт не привлечения БВВ сотрудником полиции в качестве потерпевшего при производстве по указанному административному материалу не является существенным, поскольку БВВ был привлечен к участию
в производстве мировым судьей, ему были разъяснены предусмотренные
КоАП РФ права. БВВ принимал участие в суде при пересмотре решения мирового судьи.

Кроме того, в установочной части постановления мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 марта 2019 года, указано о совершении Егошиным В.В. наезда на стоящий автомобиль Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак № принадлежащий Екимову С.Ю., и оставлении место дорожно-транспортного происшествия, участником которого Егошин В.В. являлся. При этом резолютивная часть постановления мирового судьи содержит вывод
об отсутствии в действиях Егошина В.В. состава административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении данного дела
об административном правонарушении требования ст. 26.11 КоАП РФ
о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии
в действиях Егошина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является преждевременным, поскольку вышеназванным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Указанные выше нарушения суд признает существенными,
не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, при этом должен быть учтен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, исчисляется
по общим правилам и составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что днем дорожно-транспортного происшествия является 22 января 2019 года.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения настоящих жалоб.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства
по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных
ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу
об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 марта 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Егошина В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Ершова