Решение по делу № 2-338/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-338/2017

                         Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                           город Соликамск

      Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А.,

с участием истицы А., представителя истца М.

представителя ответчика М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей,

                      у с т а н о в и л :

     истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование исковых требований указала, что <дата> заключила с ответчиком договор по производству кухонного гарнитура, цена договора составила <данные изъяты> окончательно срок выполнения работы был согласован <дата> Замеры кухонного гарнитура были произведены сотрудником ответчика- менеджером Р. При установке кухонного гарнитура было установлено, что замеры сняты неверно, вследствие чего напольный шкаф с выдвижным ящиком у окна не открывался, так как мешал подоконник и батарея у окна. <дата> она обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в выполненной работе. Просила произвести замену кухонных шкафов 1.50 настенный шкаф шириной на 500 мм.( позиция № по бланку заказа) и шкаф-стол кухонный № шириной на 500 мм

(позиция № по бланку заказа) на шкафы настенный и напольный размерами шириной по 400 мм., установила срок для устранения недостатков в течение 30 дней. Ее требования ответчиком в полном объеме не удовлетворены, а потому истица согласно исковых требований просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и изготовить к гарнитуру и доставить по ее домашнему адресу шкаф настенный шириной 400мм, изготовить и доставить столешницу к шкафу-столу шириной 400мм, а также с учетом уточнений настаивала на взыскании с ответчика неустойки в размере 3 % от цены полненной работы за невыполнение требований претензии к установленному ей сроку в сумме <данные изъяты> рублей согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб..х 3 % х количество дней просрочки с <дата> по день принятия судом решения, также просила взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, наложить на ответчика штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

     В судебном заседании истица на иске настаивала, суду пояснила, что <дата> заключила с ответчиком договор на изготовление кухонного гарнитура, первоначально она согласовала с ответчиком схему расположения гарнитура, в которой ширина настенного и напольного шкафа у окна была 200 мм, в последующем в связи с внесением изменений в схему гарнитура вместе с сотрудником ответчика- замерщиком Р. они согласовали внесение изменений в схему в связи с заменой угловой мойки, Р. произвела повторные замеры кухни и рекомендовала сделать ширину напольного и настенного шкафа у окна 500 мм, указав, что данная ширина обеспечит нормальное пользование шкафами, в итоге, когда стали устанавливать гарнитур, выяснилось, что ширина напольного шкафа у окна не позволяет его установить, так как мешают подоконник и батарея, напольный шкаф следовало изготовить по ширине 400 мм, и соответственно данной же шириной должен быть изготовлен расположенный над ним настенный шкаф, в поданной ответчику претензии она попросила ответчика изготовить повторно шкафы требуемого размера, ее претензия оставлена без удовлетворения, действиями ответчика ей причинен моральный вред, с <дата>    ее требования ответчиком не удовлетворены, она лишена возможности пользоваться кухонным гарнитуром в полной мере.

       Представителем истицы ее требования были поддержаны.

       Представитель ответчика с иском не согласилась, указав в обоснование возражений, что ответчиком истцу добровольно изготовлены и будут доставлены требуемые ею шкафа, а потому основания для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа отсутствуют.

       В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была опрошена Р., которая пояснила, что первоначально истица пришла в магазин со снятыми самостоятельно замерами кухни, в последующем хотела отказаться от заказа, указав что из-за характеристики кухни невозможно будет установить угловую мойку, вследствие чего, она, Р., выезжала на квартиру истицы, произвела замеры кухни. Она рекомендовала истцу сделать шкафы у окна напольный и настенный шириной по 400 мм, но истицу это не устроило, вследствие чего ею с истцом    была согласована ширина шкафов 500 мм.

       Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

        В силу требований ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

По договору бытового подряда в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами(ст. 737ст. 737 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

       В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление изделий с индивидуальными техническими свойствами, согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось изготовить для истицы А. кухонный гарнитур, а истица обязалась принять и оплатить заказ.

Также между сторонами был оформлен и подписан бланк заказа на изготовление кухонного гарнитура, а также эскиз с указанием всех размеров кухонного гарнитура, в котором после произведенных представителем ответчика замеров стороны пришли к соглашению о том, что ширина напольного и расположенного на ним настенного шкафа у окна кухни будет составлять 500 мм. Согласно условий договора истица обязалась произвести за свой счет самовывоз изготовленной кухни и ее сборку, по результатам выполнения работ по сборке кухни установлено, что напольный    шкаф у окна не открывается из-за расположенного рядом подоконника и батареи, для окончательного оформления кухни требуется     изготовление напольного шкафа шириной 400 мм и, как следствие, расположенного над ним настенного шкафа шириной не более 400мм.

       Условиями договора предусмотрено, что мебель изготавливается ответчиком по индивидуальному заказу заказчика, как единый комплект мебели (гарнитур) собираемый и устанавливаемый согласно чертежу созданному с учетом информации о размерах и конфигурации помещения, на основании проведенных ответчиком замеров, замер был выполнен сотрудником ответчика неверно, что повлекло неправильное изготовление 2-х шкафов, лишило возможности истицу пользоваться кухней по назначению и предоставило истцу право на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» выставить ответчику претензию об устранении недостатков в оказанной услуге и изготовлению новых шкафов в установленный потребителем срок- 30 дней.

При этом, суд приходит к убеждению о том, что за качество произведенных замеров несет ответственность ответчик. То обстоятельство, что истец согласился с размерами мебели, не освобождает ответчика от этой ответственности, поскольку указанная услуга по замерам оказана истцу некачественно. Истец не является специалистом в указанной области, не обладает профессиональными познаниями по изготовлению и монтажу кухонной мебели, на что обоснованно ссылается, не был предупрежден ответчиком о возможности наступления неблагоприятных последствий в случае изготовления шкафов размерами 500 мм.

Поскольку требования истицы не были выполнены ответчиком в указанный истцом срок, обоснованными являются требования истицы о взыскании с ответчика неустойки.

        Расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует положениям вышеприведенных правовых норм, не превышает стоимости работ по изготовлению шкафов, подлежащих замене.

        Поскольку ответчиком нарушено право истца на надлежащее оказание услуги, неверно произведены замеры мебели, что повлекло изготовление шкафов, не соответствующих размеру кухни истицы, обоснованными являются и требования истца о компенсации морального вреда. Размер морального вреда судом определяется с учетом описанной истцом степени нравственных страданий и переживаний, доставленных неудобств, а также с учетом принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в половинном размере от присужденных истцу сумм согласно следующего расчета: <данные изъяты>

        Наряду с этим, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о доставке ей на дом шкафов размерами 400 мм, поскольку данное требование выходит за рамки договора по производству мебели, поскольку условиями договора не была предусмотрена и не была оплачена истцом доставка и установка мебели.

       В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде, от уплаты которых была освобождена истица при обращении в суд с иском.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                        Р Е Ш И Л :

исковые требования А. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> изготовить и передать А. шкаф настенный шириной 400мм., столешницу к шкафу-столу шириной 400 мм. во исполнение договора № от <дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф по п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований А. отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> расходы по госпошлине в доход бюджета муниципальное образования Соликамский городской округ в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                  Судья                Т.А.Старчак