Решение по делу № 2-856/2017 (2-11044/2016;) от 13.12.2016

                                                                                                   Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Кондакову А. А., Попову С. М., Суворову Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кондакову А.А., Попову С.М., Суворову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондаковым А.А. и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение условий договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с физическими лицом с Поповым С.М., Суворовым Ю.М. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. просроченные заемные средства, <данные изъяты> коп. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончательного срока возврата кредита - исходя из ставки 18% годовых, а также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кондаков А.А., Попов С.М., Суворов Ю.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Кондаковым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.5 кредитного договора погашение кредита, производится заемщиком согласно графику, содержащемуся в Приложении к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.8. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита (часть кредита), уплатить проценты, начисленные на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как о всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу положений статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Кондакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповым С.М. был заключен договор поручительства №, между Банком и Суворовым Ю.М. был заключен договор поручительства №.

По условиям договоров поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (пункты <данные изъяты>) поручители обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник (пункт 2.2).

Поручитель не вправе выдвигать против кредитора возражения, которые мог бы представить должник (пункту <данные изъяты>).

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Срок поручительства не истек.

Зачисление суммы кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет                    №, что подтверждается выпиской с лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчиков Кондакова А.А., Попова С.М., Суворова Ю.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, датированное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком Почта России от ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> коп.

Со стороны ответчиков, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом по ставке 18 % годовых исходя из суммы основного долга (проценты на будущий период).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что указанное требование также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Кондакову А. А., Попову С. М., Суворову Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондакова А. А., Попова С. М., Суворова Ю. М. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. просроченные заемные средства; <данные изъяты> коп. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кондакова А. А., Попова С. М., Суворова Ю. М. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончательного срока возврата кредита, исходя из ставки <данные изъяты> годовых.

Взыскать с Кондакова А. А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в возврат уплаченной государственной пошлины 5 <данные изъяты> коп.

Взыскать с Попова С. М. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Взыскать с Суворова Ю. М. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья                                                                                                             Е.В. Романова