Решение по делу № 33-5056/2019 от 04.04.2019

Судья Шутов А.В. Дело № 33-5056/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А.., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре Бабиной Т.В.

с участием прокурора Зудина А.Н., представителя истца Гончарова В.В. Златопольской М.Ф. (по доверенности), ответчика Гончарова В.Н., его представителя Вуккерта М.А. (по доверенности)

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Гончарова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Гончарова Вадима Викторовича к Гончарову Виктору Николаевичу о прекращении права пользования домом, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров В.В. обратился в суд с иском к Гончарову Виктору Николаевичу о прекращении права пользования жилым домом по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, выселить его из спорного дома без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого дома по адресу г.Н.Новгород, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 05.09.2013 года, на основании договора дарения. Дом подарила ему его мать – Гончарова Т.Т., которая являлась прежним собственником дома. Ответчик был вселен в дом как член семьи бывшего собственника, с которой он в разводе. После перехода права собственности на дом истцу ответчик членом его семьи не являлся. На момент регистрации права и по сей день в спорном жилом доме проживает ответчик, который является отцом истца. Однако, с ответчиком истец никакие родственные отношения не поддерживает, мать истца брак с ответчиком расторгла. Ответчик на протяжении длительного времени нарушает правила общежития, устраивает скандалы, выражается нецензурно в адрес истца и членов его семьи. Ввиду невозможности проживания в доме с ответчиком истец вынужден увозить жену и своего ребенка на проживание к ее родным, т.к. опасается за их жизнь. Занимаемую комнату ответчик содержит в антисанитарном состоянии, в которой развелись клопы, уборкой и ремонтом ответчик не занимается. Ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей, общего хозяйства с истцом не ведет. Истец неоднократно пытался договорится с ответчиком о переезде в другое жилье в связи с невозможностью совместного проживания с ним, но ответчик уклоняется. Каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования домом не заключалось.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 декабря 2018 года исковые требования Гончарова Вадима Викторовича к Гончарову Виктору Николаевичу о прекращении права пользования домом, выселении удовлетворены.

Гончаров Виктор Николаевич признан прекратившим право пользования жилым домом по адресу г.Н.Новгород, <адрес>.

Гончаров Виктор Николаевич выселен из жилого дома по адресу г.Н.Новгород, <адрес>.

В апелляционной жалобе Гончаров В.Н. просит об отмене решения суда как, незаконного и необоснованного принятого с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение в суде первой инстанции о предварительном судебном заседании, также указывает, на то, что судом не разрешен вопрос о предоставлении права проживания ответчика на определенный срок, кроме того при рассмотрении дела судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, исследована в судебном заседании с нарушением требований ст.182 ГПК РФ. Фотографии, исследованные судом в предварительном судебном заседании, не приобщены к материалам дела.

На апелляционную жалобу истцом Гончаровым В.В. принесены возражения. К возражением приобщены выписка из ЕГРН в отношении жилого дома по адресу <адрес> д. Яктансола, <адрес>, собственником которого является Гончарова А.П. сведения о микропредприятии ООО «Прованс» генеральным директором которого является ответчик Гончаров В.Н.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" …с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Из материалов дела не усматривается, что в процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал о приобщении новых доказательств к делу.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, новые доказательства судебной коллегией по данному спору отклоняются.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на - определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2013 истец Гончаров В.В. является собственником жилого дома по адресу г.Н.Новгород, <адрес>. Основанием для выдачи свидетельства явился договор дарения двух жилых домов и земельного участка от 09.08.2013 (л.д.12). Указанный договор дарения от 09.08.2013 заключен между Гончаровой Татьяной Тарасовной (матерью истца) и истцом Гончаровым В.В. (л.д.18-21).

Ответчик Гончаров В.Н. и Гончарова Т.Т. состояли с браке с 1972 года по 22.10.2013 года, что сторонами не оспаривалось.

Жилой дом по адресу г.Н.Новгород, <адрес> был приобретен Гончаровой Т.Т. у Лоховой А.Г. 12.09.1997 года, что подтверждается копией договора продажи жилого дома. Свидетельство о государственной регистрации выдано 01.12.1997 года. (л.д.73).

Ответчик начал проживать в спорном доме с 2004 года после приезда на территорию Российской Федерации, поставлен в спорном жилом доме на регистрационный учет в марте 2004 года.

22.10.2013 брак между Гончаровой Т.Т. (матерью истца) и ответчиком Гончаровым В.Н. (отцом истца) был расторгнут, после чего Гончарова Т.Т. съехала из спорного дома. Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи прежнего собственника дома - Гончаровой Т.Т. Соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о том, что поскольку семейные отношения между собственником спорного жилого помещения Гончаровым В.В. и его отцом Гончаровым В.Н. прекращены, следовательно, должно быть прекращено и право пользования ответчика спорным жилым помещением. За ответчиком сохранялось право пользования спорным жилым помещением лишь в тот период, когда он являлся членом семьи собственника – Гончарова В.В. В связи с прекращением семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ним не может быть сохранено, поскольку судом не установлено наличия какого-либо состоявшегося соглашения между сторонами по сохранению за бывшим членом семьи собственника права пользования квартирой. Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Судебная коллегия находит выводы, приведенные в оспариваемом судебном постановлении правильными, должным образом мотивированными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и верном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика в суде первой инстанции о дате и времени предварительного судебного заседания, откланяются судебной коллегией как необоснованные.

Судебные извещения в адрес Гончарова В.Н. направлялись судом по адресу его регистрации – <адрес>, указанному им же в апелляционной жалобе.

С указанного адреса конверт, содержащий судебное извещения, копию искового заявления, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения ( л.д.16).

Учитывая изложенное, судом правильно применены положения ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", и сделан вывод, что ответчик, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При этом ответчик достоверно знал о имеющемся к нему исковом заявлении, присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, приносил отзыв на исковое заявление, пользовался всеми процессуальными правами, в связи с чем довод апелляционной жалобы нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, также подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о предоставлении права проживания ответчика на определенный срок, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что приобщенная к делу видеозапись скандала обозревалась в предварительном судебном заседании с нарушением требований ст.182 ГПК РФ, поскольку содержит сведения личного характера, а в судебном заседании видеозапись не обозревалась и в материалах дела отсутствует, судебная коллегия отклоняет.

В материалах дела имеется флеш-накопитель (л.д.22), который был по ходатайству представителя истца в предварительном судебном заседании приобщен к материалам дела, о чем в протоколе предварительного судебного заседания имеется соответствующая запись (л.д.25 оборот). Согласно протокола судебного заседания данная видеозапись была исследована в ходе судебного заседания (л.д.84), истец давал соответствующие разъяснения по ней.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений.

Однако, с учетом положений статей 182, 185 ГПК РФ, части 4 статьи 241 УПК РФ переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц на оглашение и исследование таких материалов.

Судебная коллегия не усматривает, что в приобщённой к делу видеозаписи содержатся сведения, носящие личный характер, что исключает исследование данного доказательства с согласия стороны в закрытом судебном заседании.

Довод жалобы в отношении фотографий, отсутствующих в материалах дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из протокола предварительного судебного заседания (л.д.23) суд обозрел фотографии и вернул их представителю истца. Данные фотографии к материалам дела не приобщались, судом не исследовались.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи