Решение по делу № 33-1815/2017 от 21.03.2017

Судья Попова Т.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2017 года № 33-1815/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Баушевой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарновской С.Н., Степанова В.В., Степановой А.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Тарновской С.Н., Степанову В.В., Степановой А.В. к администрации городского поселения поселок Шексна Шекснинского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности по признанию жилого дома непригодным для проживания, неподлежащим восстановлению, признанию нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара, предоставлению вне очереди благоустроенного жилья по договору социального найма, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения Степановой А.В., ее представителя, являющегося также представителем Тарновской С.Н. и Степанова В.В. по доверенности Дьяковой Г.Н., судебная коллегия

установила:

на основании договора мены от <ДАТА>, заключенного между В.М.П. и Тарновской С.Н., последняя являлась собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу с <ДАТА> зарегистрированы: Тарновская С.Н. и ее дети Степанов В.В., Степанова А.В.

В соответствии с постановлением администрации Шекснинского района Вологодской области №... от <ДАТА> и постановления Главы самоуправления поселка Шексна №... от <ДАТА> за Тарновской С.Н. <ДАТА> зарегистрировано право на земельный участок площадью 461 кв.м с кадастровым номером №... категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом <ДАТА> в результате пожара уничтожен, с <ДАТА> снят с технического учета в Шекснинском отделении Вологодского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «...».

По договору купли-продажи (купчая) земельных участков от <ДАТА> Тарновская С.Н. указанный земельный участок продала К.А.Л., который в свою очередь <ДАТА> его продал Осипову Е.А. Право собственности Осипова Е.А. на земельный участок зарегистрировано <ДАТА>.

В <адрес> на вышеуказанном земельном участке вновь построен индивидуальный жилой дом, которому постановлением Главы городского поселения поселок Шексна <ДАТА> №... присвоен №..., собственником данного жилого дома является Осипов Е.А., право собственности на дом зарегистрировано <ДАТА>.

На земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Вологодская <адрес>, принадлежащем К.А.Д. на праве собственности с <ДАТА>, вновь строящемуся жилому дому в соответствии с постановлением Главы городского поселения <адрес> от <ДАТА> №... присвоен номер №....

Постановлением Главы городского поселения <адрес> от <ДАТА> №... на основании заявления Тарновской С.Н. от <ДАТА> семья Тарновской С.Н. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Тарновская С.Н., Степанов В.В., Степанова А.В. обратились <ДАТА> с иском в суд к администрации Шекснинского муниципального района о признании жилого дома непригодным, возложении обязанности по признанию нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара и предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения. Требования мотивировали тем, что в результате пожара в <ДАТА> уничтожен дом, в котором имели регистрацию истцы. В <ДАТА> их семья включена в общий список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Во включении семьи в список нуждающихся в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара отказано в связи с отсутствием заключения о причине пожара.

Просили признать жилой <адрес> непригодным для проживания, неподлежащим восстановлению; обязать ответчика признать истцов нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара; обязать ответчика предоставить на семью из трех человек Тарновскую С.Н., Степанова В.В., Степанову А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее, ранее занимаемой, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Тарновской С.Н., Степанова В.В., Степановой А.В. по доверенности Дьякова Г.Н. требования уточнила, заявленные ранее требования предъявила к администрации городского поселения поселок Шексна.

Определением суда от <ДАТА> произведена замена ответчика администрации Шекснинского муниципального района на администрацию городского поселения поселок Шексна, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Шекснинского муниципального района, государственное учреждение Министерства чрезвычайных ситуаций России по Вологодской области (далее – ГУ МЧС России по Вологодской области).

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Осипов Е.А.

Истцы Тарновская С.Н., Степанов В.В., Степанова А.В. в судебное заседание о времени и месте которого надлежаще извещены, не явились. Их представитель по доверенности Дьякова Г.Н. в судебном заседании <ДАТА> исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения поселок Шексна по доверенности Суворова С.А. исковые требования не признала, пояснила, что дом, уничтоженный пожаром, снят с технического учета, земельный участок под ним в <ДАТА> был продан Тарновской С.Н., на земельном участке новым собственником построен новый дом, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся Тарновская С.Н. обратилась только в <ДАТА>, оснований для предоставления жилья вне очереди не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Шекснинского муниципального района по доверенности Якуничева А.С. пояснила об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения вне очереди.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Вологодской области в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Осипов Е.А. пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №... приобрел в собственность в <ДАТА>, на участке построил жилой дом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарновская С.Н., Степанов В.В., Степанова А.В. ставят вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, возложении на администрацию Шекснинского муниципального района обязанности по признанию истцов нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара, предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Выражают несогласие с отказом во включении их семьи в список нуждающихся в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара. Указывают об отсутствии в собственности другого жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Шекснинского муниципального района, администрация городского поселения поселок Шексна просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»,
Положениями о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, регламентирующими порядок предоставления собственникам жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной правовой нормы обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В то же время, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Исходя из разъяснений, изложенных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанными с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Поскольку после уничтожения принадлежащего на праве собственности жилого помещения в результате пожара <ДАТА> Тарновская С.Н. правом на обращение для постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения граждан, утративших жилое помещение в связи с пожаром, не воспользовалась, в <ДАТА> произвела отчуждение земельного участка, с <ДАТА> дом снят с технического учета, в настоящее время на данном участке построен новый жилой дом, собственником которого Тарновская С.Н. не является, что исключает возможность изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд путем выкупа, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства.

Также отсутствие у ответчиков другого жилого помещения не является основанием для удовлетворения исковых требований. Тарновская С.Н. <ДАТА> в установленном порядке принята на учет нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и подлежит обеспечению им в порядке очередности. Степанов В.В. и Степанова А.В. на учете нуждающихся не состоят.

Указание в апелляционной жалобе о возложении обязанности на администрацию Шекснинского муниципального района по признанию истцов нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара, предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма судебная коллегия не принимает и не рассматривает в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку администрация Шекснинского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем указанные требования не могут быть к ней заявлены.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарновской С.Н., Степанова В.В., Степановой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: