Решение по делу № 2-131/2017 (2-1937/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-131/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

                            13 февраля 2017 года

      гражданское дело по иску Бойко А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, мотивируя свои требования следующим:

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 11 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». Решением комиссии УПФР в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области от 16.09.2016 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку в специальный трудовой стаж, требуемый для назначения пенсии по указанному основанию, не были включены периоды работы истца с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

    Данные периоды ответчик не включил в специальный стаж, так как не выработан полный год подземной работы, указав, что периоды с <дата> по <дата> (00.03.27) и с <дата> по <дата> год (00.03.13) могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 11, только как работы по Списку № 1 (полный год работы за 9 месяцев), так как на предприятии не осуществлялось производство горных работ по добыче угля.

    Но приказа о том, что предприятие не осуществляло горные работы, не было, истца как работника с ним не знакомили, он в нем не расписывался, работа на шахте осуществлялась в полном объеме и все выполняли свои трудовые обязанности, в том числе и истец.

    Ответчик в своих интересах откорректировал сведения персонифицированного учета истца за период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, за период работы в <...> в части специального стажа, отразив как период по списку № 1 (полный год работы за 9 месяцев).

    Истец считает, что ответчик неверно исчислил этот период работы, так как должен был исчислять в календарном исчислении. ОАО «<...>» занималось добычей угля, данный период с <дата>. по <дата> год истец работал полный рабочий день под землей с полной рабочей неделей, в производстве горные работы, добыча угля, участок № подземный, в должности <...> согласно приказам №/к от <дата> и №/к от <дата>. Указанные периоды работы должны засчитываться в стаж работы, дающей право « льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров от <дата> №). При этом за время работы на курсах с отрывом от производства и на работах по совместительству не находился, в отпуске без содержания и в простое находился периоды: <дата> <дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата> - <дата>, что подтверждается трудовой книжкой, справкой, уточняющей особый характер работы, необходимый для назначения льготной пенсии, от 26.10.2016 года № 561 и выпиской из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

Ответчик также отказывает включить в специальный трудовой стаж период работы с <дата> по <дата> (00.03.22) на <...>». Данный период не указан делопроизводителем предприятия в трудовой книжке истца, но указан в справке, уточняющей особый характер работы, необходимый для назначения льготной пенсии от <дата> № в которой, указано что с <дата> по<дата> (приказы №/к от 18.08.1988г., №/к от <дата>) - работа подземная с полным рабочим днем, в производстве горные работы, добыча угля, участок № подземный, в должности <...>. Данный период работы засчитывается в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1, утвержденным постановлением Советов Министерств СССР от 22.08.1956 года № 1173 и Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 года № 10. В указанный период истец проходил оплачиваемую производственную практику по направлению <...> <...> (приказ N9 362-к от <дата>), был уволен по ст. 29 п. 3 КЗОТ РСФСР в связи с призывом на военную службу (приказ № -к от <дата>), что подтверждается архивной справкой, выданной муниципальным бюджетным учреждением Анжеро-Судженского городского округа «Городской архив» от 03.11.2016 года № 8859.

06.02.1991 году истец был принят в <...>, занятость на данной работе дает право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании п.п. «к» п. 109 Постановления Совмина СССР от 30.08.1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», согласно которому при назначении пенсии на льготных условиях служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период службы в рядах Советской Армии относится к периодам деятельности до 01.01.2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий работникам. Таким образом, период службы в рядах Советской Армии по призыву с <дата> по <дата> (02.00.00) подлежит зачету в специальный (льготный) стаж работы по специальности дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, так как до службы в Армии и после службы в Армии по призыву, истец был трудоустроен <...>» независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения на это право.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть определено указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Просит суд признать незаконным решение УПФР № 693874/16 от 16.09.2016 года об отказе в назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 11 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, обязать ответчика включить в специальный льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» периоды работы в <...>» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в <...> с <дата> по <дата>, службу в рядах Советской Армии по призыву с <дата> по <дата> и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения за ней, с <дата>.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика Колмакова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в протоколе УПФР.

Выслушав    истца, представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановление Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии с п. 1 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено всем рабочим, занятым полный рабочий день на подземных работах в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на                   строительстве шахт, рудников, приисков.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилам и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 9 этих же Правил установлено, что периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> Бойко А.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.8-9).

Решением УПФР в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области от 16.09.2016 года 693874/16 истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью требуемого специального стажа (л.д. 7).

Согласно протоколу заседания Комиссии УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.09.2016 года № 78 на дату обращения Бойко А.Н. специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, составил <...> При этом в специальный стаж не включены периоды работы с <дата> по <дата> (<...>) и с <дата> по <дата>, данный период работы может быть включен в специальный стаж только как работы по Списку № 1 (полный год работы за 9 месяцев так как на предприятии не осуществлялось производство горных работ по добыче угля. Согласно представленной на рассмотрение комиссии копии технического совещания по вопросу целесообразности доработки запасов от 30.09.2013 года и копии протокола ОАО «Шахтоуправление Анжерское» № 1 от 04.12.2013 года, на предприятии прекращены работы по проходке и добыче угля.

Как следует из копии трудовой книжки (л.д.10-18) <дата> Бойко А.Н. принят в <...>, <дата> переведен <...>, <дата> уволен по соглашению сторон.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, от 26.10.2016 года № 561 (л.д.20) Бойко А.Н. с <дата> по <дата> работал в <...> полный рабочий день под землей с полной рабочей неделей в производстве горные работы, добыча угля, участок № подземный, в качестве <...>. Указанный период засчитывается в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 года № 10. За время работы не находился на курсах с отрывом от производства, на работах по совместительству. Отпуск без содержания: <дата> - <дата>. В простое: <дата> - <дата>, <дата> – <дата>, <дата> года – <дата>.

Из копии протокола от 04.12.2013 года по принятию решения о дальнейшей работе ОАО «Шахтоуправление Анжерское» следует, что принято решение о прекращении горных работ по проходке и добыче угля (л.д.31-32).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о включении спорного периода работы истца в ОАО «Шахтоуправление Анжерское» с <дата> гола по <дата> и с <дата> по <дата> в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку в трудовой книжке истца в рассматриваемый период отсутствует запись о прекращении работы по добыче угля. Записи в трудовой книжке о занятости истца в спорный период работы не сопровождаются указанием на увольнение истца либо перевода его на другую должность в связи с прекращением деятельности по добыче угля на основании принятого решения от 04.12.2013 года.

Как указано в справке ОАО «Шахтоуправление Анжерское» в спорный период истец осуществлял подземные работы с полным рабочим днем с полной рабочей неделей в качестве <...>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец не работал на подземных работах полный рабочий день, как предусмотрено Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, ответчиком не представлено, а само по себе решение комиссии шахты о прекращении добычи угля не свидетельствует о том, что истец в спорный период времени не выполнял работу, указанную в его трудовой книжке. Из текста протокола от 04.12.2013 года, на который ссылается ответчик, не видно, что на шахте прекращена добыча угля. Приказа о прекращении добычи угля на шахте представителем ответчика не представлено.

Доказательств того, что указанная запись в трудовой книжке кем-либо оспорена и признана недействительной, в материалах дела также не имеется.

Согласно сведениям из трудовой книжки и военному билету Бойко А.Н. с <дата> по <дата> проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии. <дата> Бойко А.Н. принят <...> <дата> уволен переводом в ОАО «<...>».

    Спорный период службы в армии относится к периодам деятельности истца до 01.01.1992 года, до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем следует учитывать, что в спорный период времени (с 03.08.1972 года) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590.

Согласно п. 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. на льготных условиях имеют право на пенсию по старости:

а) рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет;

женщины - по достижении 45 лет и при стаже работы не менее 15 лет.

В соответствии с подп. "к" п. 109 указанного выше Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в Вооруженных Силах РФ имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то данный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Кроме того, после службы в Вооруженных Силах истец работал по профессии, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Спорный период службы истца в Вооруженных Силах РФ подлежит включению в специальный стаж истца в календарном порядке, так как действующее в оспариваемый период "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, предусматривало включение периода службы в Вооруженных Силах в льготный стаж для назначения пенсии на льготных условиях наравне с работой, которая предшествовала периоду службы в Вооруженных Силах либо следовала за окончанием этого периода, в календарном порядке.

Кроме того, период работы истца после окончания службы в Вооруженных Силах в качестве <...> засчитан ответчиком в льготный стаж в календарном исчислении.

Таким образом, поскольку период военной службы истца по призыву подтверждается сведениями в военном билете и трудовой книжке, а непосредственно после него истец выполнял работу, дающую право на досрочное назначение пенсии, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о включении данного периода с <дата> по <дата> (2 года) в календарном исчислении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В удовлетворении требований истца об обязании включить в специальный стаж период его работы с <дата> по <дата> в <...>» в качестве ученика <...>

суд полностью отказывает, поскольку включение периодов прохождения производственной практики во время обучения в образовательном учреждении в специальный стаж законодательством не предусмотрено. При этом суд учитывает, что доказательств того, что истец в спорный период фактически выполнял работу в качестве <...>, в режиме полного рабочего дня, при рассмотрении дела суду не представлены.

Как следует из протокола заседания комиссии УПФ истец обратился с заявлением об определении права на назначение пенсии <дата>, стаж, принятый комиссией в качестве специального стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, составляет <...> при требуемом 25 лет. При включении спорных периодов работы истца    в <...>» с <дата> по <дата> (3 месяца 26 дней), с <дата> по <дата> (3 месяца и 13 дней), а также периода военной службы истца по призыву с <дата> по <дата> (2 года) в специальный стаж,    истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ со дня обращения за пенсией, то есть с 15.08.2016 года.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года и обязывает ответчика включить периоды работы истца    в <...> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, период военной службы по призыву с <дата> по <дата> в специальный стаж для назначения досрочной пенсии и назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 11 п.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года со дня обращения, то есть с <дата>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

                            Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бойко А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии удовлетворить частично:

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от 16.09.2016 года № 693874/16 об отказе в назначении пенсии Бойко А.Н. на основании пп.11 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное), дата регистрации в качестве юридического лица – 01.07.2016г., ОГРН 1164205068488, ИНН 4246020766, КПП 424601001, расположенное по адресу: пер. Электрический, 12, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 652470, включить Бойко А.Н., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.11 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях» период работы в <...> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и период военной службы по призыву с <дата> по <дата> в календарном исчислении.

В удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.11 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях». периода работы Бойко А.Н. в <...> в качестве <...> с <дата> по <дата> - отказать полностью.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу Бойко А.Н. 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20.02.2017 года.