Решение по делу № 33а-1587/2019 от 04.04.2019

Судья Иванов А.Д. № 33а-1587/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Долматова Л.Ю. к прокуратуре Республики Карелия, начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой А.В. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) ДолматовА.В. направил в прокуратуру Республики Карелия жалобу на действия прокурора Кондопожского района и начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю. Письмом от (...) подписанным начальником указанного отдела Кудрявцевой Л.Ю., ДолматовА.В. был проинформирован о том, что его жалоба оставлена без разрешения в связи с наличием в ней оскорбительных выражений в адрес сотрудников прокуратуры. Административный истец просил признать незаконными действия административных ответчиков и возложить на них обязанность рассмотреть жалобу по существу.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал жалобу.

Представитель прокуратуры Республики Карелия Волкова Е.А. просила оставить решение суда без изменения.

Кудрявцева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что приговором (...) суда (...) от (.....) Долматов А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы.

(.....) в прокуратуру Республики Карелия поступило обращение Долматова А.В., датированное (.....), адресованное прокурору Республики Карелия и озаглавленное «жалоба». В данном обращении Долматов А.В. указал, что (...) он подал жалобу на действия (бездействие) прокурора Кондопожского района Фреймана А.Е., выражающиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращений от (...) он получил ответ, подписанный начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю., с содержанием которого он также был не согласен. Ссылаясь на непрофессионализм сотрудников прокуратуры, ненадлежащее изучение ими материалов уголовного дела, Долматов А.В. просил прокурора Республики Карелия провести служебную проверку, привлечь к дисциплинарной ответственности и проверить соответствие занимаемым должностям Фреймана А.Е. и Кудрявцевой Л.Ю., ознакомить его с результатами проверки, вынести представление об отмене судебных постановлений по уголовному делу, возбудить надзорное производству по факту дачи свидетелями заведомо ложных показаний.

(.....) на имя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия КудрявцевойЛ.Ю. старшим прокурором отдела был составлен рапорт о наличии в обращении Долматова А.В. оскорбительных выражений в адрес должностных лиц прокуратуры, ранее разрешавших его обращения.

Письмом от (.....) (.....), подписанным КудрявцевойЛ.Ю., обращение Долматова А.В. от (.....) было оставлено без разрешения по мотивам наличия в нем выражений оскорбительного характера в адрес должностных лиц прокуратуры. Заявителю разъяснено право повторного обращения при условии изложения им своих доводов в корректной форме.

Признавая действия административных ответчиков законными и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из положений п. 2.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), предоставляющих начальнику отдела прокуратуры субъекта Российской Федерации право оставлять обращения без разрешения.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Аналогичная норма воспроизведена в п. 2.12 Инструкции.

В соответствии с п. 2.14 Инструкции решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.

Исходя из данной нормы, Кудрявцева Л.Ю. как начальник отдела прокуратуры субъекта Российской Федерации формально относится к числу лиц, в полномочия которых входит принятие решений об оставлении обращения без разрешения.

Однако правоприменение приведенной выше нормы должно осуществляться в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Так, ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен запрет направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

Аналогичное ограничение предусмотрено ч. 5 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 3.7 Инструкции.

Обозначенные положения нормативных правовых актов направлены на исключение субъективного подхода должностного лица, действия которого обжалуются, при разграничении критики и высказываний оскорбительного характера на стадии решения вопроса о дальнейшем движении жалобы.

Поскольку в рассматриваемом случае обращение Долматова А.В. представляло собой жалобу на действия и решения самой Кудрявцевой Л.Ю., это исключало возможность принятия ею какого-либо решения по жалобе, в том числе и решения об оставлении жалобы без ответа по существу.

Что же касается оснований для принятия данного решения, то в нарушение бремени доказывания, возложенного на административных ответчиков ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, ими не приведены мотивы, по которым они сочли содержание обращения Долматова А.В. оскорбительным, при том, что в его тексте отсутствуют какие-либо нецензурные слова и выражения, а также угрозы жизни, здоровью или имуществу.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции как вынесенное при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

По делу следует принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления и признании незаконным действий прокуратуры Республики Карелия по оставлению без разрешения обращения административного истца.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судебная коллегия возлагает на прокуратуру Республики Карелия обязанность повторно рассмотреть обращение Долматова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2019 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным действия прокуратуры Республики Карелия по оставлению без разрешения обращения Долматова Л.Ю., зарегистрированное за (...)

Обязать прокуратуру Республики Карелия повторно рассмотреть обращение Долматова Л.Ю., зарегистрированное за (...)

Председательствующий

Судьи