Решение по делу № 33а-817/2017 от 30.01.2017

Судья Низовцев А.В.

Дело № 33а-817

поступило 30.01.2017 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В., при секретареЦыденжаповой Е.А.,

рассмотрела частную жалобу Бобкова С.А. на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2016г., которым возвращено административное исковое заявление Бобкова С.А. о признании незаконным ответа начальника МО МВД РФ «Тункинский»,

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с жалобой, Бобков С.А. просил дать оценку действиям начальника МО МВД России «Тункинский» Попова В.А., указывая на незаконность и необоснованность его ответа на его обращение от 26.08.2016г.

Определением Тункинского районного суда от 07 октября 2016г. жалоба Бобкова С.А. оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30 октября 2016г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2016г., вынесенным по результатам рассмотрения частной жалобы Бобкова на определение от 07 октября 2016 г., оно было оставлено без изменения.

Обжалуемым определением Тункинского районного суда от 01 ноября 2016г. в связи с неустранением недостатков суд возвратил административное исковое заявление Бобкова С.А.

В частной жалобе на определение от 01 ноября 2016 г. Бобков С.А. просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

В силу ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле и без ведения протокола.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Бобкова С.Е., суд исходил из того, что административным истцом не устранены указанные в определении об оставлении административного искового заявления от 07 октября 2016г. недостатки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Как усматривается из представленного материала, определением от 07 октября 2016г. административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126 КАС РФ, в том числе, не указанием административного ответчика, его местонахождения, отсутствием оспариваемого письма – ответа, а также непредставлением копий заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Указанные недостатки административного искового заявления не были устранены Бобковым С.А., в связи с чем у суда имелись безусловные основания для возврата его заявления.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене определения судьи, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права. В частной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова