Решение по делу № 2а-3200/2019 от 04.04.2019

Дело №а-3200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3200/2019 по административному иску Троицкого С. В. к 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» о признании незаконным бездействия при принятии решения об изъятии, действий по составлению протокола осмотра места происшествия в части,

УСТАНОВИЛ:

Троицкий С.В. обратился с указанными требованиями, с учетом уточнения, мотивируя их тем, что на основании решения Люберецкого городского суда Московской области № было признана незаконной установка на прилегающей территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес> со стороны двора на уровне 1-го этажа и прилегающих к фасаду многоквартирного дома конструкций в виде двух кондиционеров с металлической защитной решеткой, а также установка на наружной стене фасада многоквартирного дома со стороны двора на уровне 1-го этажа внешних блоков кондиционеров, трубок отвода конденсата выведенных на отмостку здания. Также решением суда на ответчиков Караева А. И., Лемберг А. В., Галиулину О. А. возложена обязанность по приведению прилегающей территории многоквартирного дома по адресу <адрес>, Октябрьский проспект 18 <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа установленных на земельном участке и прилегающих к фасаду многоквартирного дома конструкций в виде кондиционеров с металлической защитной решеткой, установленных со стороны двора дома на уровне 1-го этажа, а также на наружной стене фасада многоквартирного дома со стороны двора на уровне 1-го этажа внешних блоков кондиционеров, трубок отвода конденсата выведенных на отмостку здания в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение суда в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, административный истец уведомил Караева А.И., Лемберга А.В.. Галиулину О.А., о желании воспользоваться правом на исполнение решения суда истцом.

ДД.ММ.ГГ административный истец начал исполнять решение суда по делу №. После демонтажа установленных кондиционеров, административным истцом была вызвана служба доставки и демонтированные кондиционеры погружены в грузовую машину.

После погрузки демонтированных кондиционеров к административному истцу подошли 4 сотрудника 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое», которые предъявили к нему требования об изъятии у него демонтированных кондиционеров, поскольку поступило заявление о краже кондиционеров.

Сотрудники 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое» изъяли у административного истца демонтированные кондиционеры.

С данными действиями сотрудников 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое» административный истец не согласен, поскольку административным ответчиком не был составлен протокол изъятия вещей у административного истца.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие сотрудников 2 о/п, допущенное при принятии решения об изъятии демонтированных Троицким С.В. внешних блоков кондиционеров, установленных на наружной стене фасада многоквартирного дома со стороны двора на уровне 1 этажа многоквартирного дома, и выразившееся в не составлении протокола изъятия вещей и документов, признать незаконными действие УУП 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое» майора полиции Кольчугина А.А. по составлению протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в части изъятия демонтированных Троицким С.В. 2 внешних блоков кондиционеров и 4 креплений к ним.

Административный истец Троицкий С.В. в судебное заседания явился, требования поддержал в полном объеме, за исключением требования о возложении обязанности МУ МВД «Люберецкое» по передаче изъятых внешних блоков кондиционеров Троицкому С.В..

Административный ответчик – представитель МУ МВД России «Люберецкое» по доверенности Козлова В.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав, что в возбуждении уголовного дела было отказано, кондиционеры находятся на хранении в МУ МВД «Люберецкое» до предъявления собственником требований о возврате.

Заинтересованные лица – Лемберг А.В., Галиулина О.А., Караев А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве Люберецкого городского суда находилось гражданское дело № по иску Троицкого С. В. к Караеву А. И., Лемберг А. В., Галиулиной О. А., АО «Тандер» о признании проведение ремонтно-строительных и реконструктивных работ фасада многоквартирного дома незаконными, обязании привести измененную часть фасада в первоначальное состояние, привести прилегающую территорию многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно установленных кондиционеров. По решению суда, вступившему в законную силу, на ответчиков возложена обязанность привести прилегающую территорию многоквартирного дома по адресу <адрес>, Октябрьский проспект 18 <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа установленных на земельном участке и прилегающих к фасаду многоквартирного дома конструкций в виде кондиционеров с металлической защитной решеткой, установленных со стороны двора дома на уровне 1-го этажа, а также на наружной стене фасада многоквартирного дома со стороны двора на уровне 1-го этажа внешних блоков кондиционеров, трубок отвода конденсата выведенных на отмостку здания в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Судом предписано, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

ДД.ММ.ГГ административный истец Троицкий С.В. приступил к исполнению решения суда по делу №. Как следует из его пояснений, после демонтажа установленных кондиционеров, административным истцом была вызвана служба доставки, и демонтированные кондиционеры были им погружены в грузовую машину.

После погрузки демонтированных кондиционеров к административному истцу подошли 4 сотрудника 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое», которые предъявили к нему требования об изъятии у него демонтированных кондиционеров, поскольку поступило заявление о краже кондиционеров.

Из материалов проверки усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 19:25 ч во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес> организации «Ваш Доктор» в помещении № сработала КТС, вх.№ КУСП № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило заявление от гр-на Губина А.В., в котором он просит провести проверку по факту снятия кондиционеров Троицким С.В. без исполнительного листа и без судебных приставов, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГ вх.№ КУСП № от ДД.ММ.ГГ.

В период времени с 20 ч 50 мин. до 21 ч 20 мин. сотрудником 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена стена двора <адрес> по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, где находятся два висящих блока кондиционера.

ДД.ММ.ГГ во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило заявление от Караевой И.И. о том, что двое мужчин незаконно снимают кондиционеры по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, под. 1, что подтверждается заявлением вх.№ КУСП №.

Также, ДД.ММ.ГГ во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило заявление от Лемберга А.В. о том, что ДД.ММ.ГГ около 15:00 ч со стены <адрес> Октябрьский пр-т неизвестные снимают (воруют) кондиционеры.

В период времени с 15 ч 55 минут по 16 ч 25 минут, ДД.ММ.ГГ сотрудником 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» Кольчугиным А.А. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из а/м «Соболь» г.р.з. С026ОУ 197 изъяты 2 холодильные установки и 4 крепления к ним.

ДД.ММ.ГГ сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» было получено объяснение от Троицкого С.В., из которого следует, что он на основании решения суда имел право на демонтаж кондиционеров.

ДД.ММ.ГГ и.о. дознавателя МУ МВД «Люберецкое» майором полиции Дадоновым В.С. по материалам КУСП 8437, 8447, 8469, 8472, 8477,8777 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сведений об отмене вынесенного постановления в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Согласно ч.3 ст. 177 УПК РФ если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в протоколе указаны индивидуальные признаки демонтированных кондиционеров и 4 креплений к ним, и фактически изъяты сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое». Доводы административного истца о незаконности действий сотрудников МУ МВД Люберецкое, выразившихся в не составлении протокола об изъятии судом отклоняются как несостоятельные. Факт изъятия кондиционеров и хранения их в МУ МВД «Люберецкое» ответчиком не отрицался. Доводы истца о нарушении его прав предъявлением заинтересованными лицами требований о возврате изъятого Троицким С.В. имущества не нашли подтверждения в виде допустимых доказательств из материалов дела. Также не нашли своего подтверждения доводы Троицкого С.В. о принятии (передаче) снятых установок на его хранение. Из материалов дела судом не усматривается предъявление собственниками кондиционеров каких-либо требований гражданско – правового характера, связанных с истребованием имущества у истца Троицкого С.В.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав Троицкого С.В. изъятием имущества путем составления протокола об осмотре места происшествия, а не протоколом изъятия не усматривается. Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность оформления изъятия путем составления протокола осмотра места происшествия.

Суд приходит к выводу, что сотрудниками 2ОП МУ МВД России «Люберецкое» при проверке поступившего сообщения о преступлении провели все необходимые действия в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Троицкому С. В. в удовлетворении административного иска к 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» о признании незаконным бездействия, допущенного при принятии решения об изъятии демонтированных Троицким С.В. внешних блоков кондиционеров, установленных на наружной стене фасада многоквартирного дома со стороны двора на уровне 1 этажа многоквартирного дома, и выразившееся в не составлении протокола изъятия вещей и документов, признании незаконными действий УУП 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое» по составлению протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в части изъятия демонтированных Троицким С.В. 2 внешних блоков кондиционеров и 4 креплений к ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                         И.В. Голочанова