Решение по делу № 2-216/2019 от 11.07.2019

       Дело № 2-216/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ольховка                                      « 22 » июля 2019 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего исполняющего обязанности судьи Ольховского районного суда Волгоградской области судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегина Р.В.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Р.Х. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    установил:

Ермаков А.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, при проезде перекрестка неравнозначных дорог не выполнил требования знака приоритета, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство, было повреждено.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ он в порядке, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», известил страховую компанию о происшедшем ДТП, направив все необходимые документы. Однако в установленный законом срок ответ дан не был, осмотр автомобиля не организован, в связи с чем, истец самостоятельно организовал осмотр и независимую экспертизу своего транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа, составляет 483 900 рублей. Стоимость экспертизы составила 30000 рублей.

В адрес страховщика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты с приложенными документами, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по договору страхования, просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 200 рублей за каждый день просрочки, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта 30000 рублей, почтовые расходы – 2000 рублей, расходы на эвакуацию 40000 рублей, оплата услуг представителя – 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым А.Г. и Раджабовым Р.Х. был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования денежной суммы к АО «СОГАЗ».

Определением Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена стороны истца Ермакова А.Г. на его правопреемника Раджабова Р.Х.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Ермакова В.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Статьёй 6 этого же Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

    В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

    Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.     При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    В силу пункта 18 статьи 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    На основании пункта 19 статьи 12 этого же Закона к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    При разрешении спора судом установлено, что Ермаков А.Г. является собственником транспортного средства – автомобиля Mercedes-Benz CLS 500, г/н № (л.д. 9-11.).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> напротив <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель а/м <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, при проезде перекрестка неравнозначных дорог не выполнил требования знака приоритета, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство, было повреждено.

    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ ФИО1 (л.д.7-8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.7), гражданская ответственность истца не застрахована.

    В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с письменным заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Поскольку полученные в результате ДТП механические повреждения исключали возможность участия автомобиля в дорожном движении, истец предложил представителю ответчика явиться на осмотр повреждённого транспортного средства, указав время, дату и место проведения осмотра (л.д.15). Данные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в нарушение требований п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» не организовал в установленные законом сроки осмотр автомобиля по месту его нахождения, не принял мер к выяснению обстоятельств наступления страхового случая, установлению повреждений транспортного средства и их причин, не организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, в связи с чем, истец в самостоятельном порядке организовал осмотр и независимую экспертизу повреждённого автомобиля, что не противоречит требованиям п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 483 862 руб. Стоимость экспертизы составляет 30000 рублей.

    Суд соглашается с данным заключением, т.к. у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, стандартами оценки. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

    Ответчиками данное экспертное заключение не оспорено, доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

    В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлялась досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты с приложенными документами (л.д.18), то есть досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закон «Об ОСАГО», соблюдён.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

До настоящего времени ответчиком претензия истца не удовлетворена, выплата страхового возмещения не произведена.

Таким образом, страховщик нарушил право истца на страховую выплату, т.е. не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что в данном случае страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, оснований для отказа в выплате страхового возмещения, по предусмотренным ст. 961 ГК РФ основаниям, у АО «СОГАЗ» не имелось, суд приходит к выводу о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным, требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 400 000 рублей.

    Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

    При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», обязывающего страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 3 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пени) и финансовая санкция исчисляются со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Страховщик получил заявление истца о страховой выплате со всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день принятия решения суда, то есть за 257 дней, исходя из суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей:

    400 000 рублей х 1 % х 257 дней = 1 028 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования в течение 20 дней с момента получения всех документов, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, а также финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа за тот же период:

400 000 рублей х 0,05 % х 257 дн. = 51 400 рублей.

Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, подлежащих выплате потерпевшему превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция в размере 400 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки (статья 333 ГК РФ) суд не усматривает, поскольку с таким заявлением ответчик к суду не обращался.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании штрафа судом учитывается, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Принимая во внимание, что истцу страховая выплата не была осуществлена в добровольном порядке, суд, на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы страховой выплаты 400 000 рублей, составляющий 200 000 руб. (400 000 руб. х 50% = 2000 00 руб.).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца, как потребителя страховых услуг установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда истцу 3000 рублей.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По смыслу статьи 94 ГПК РФ возмещению подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что истцом понесены убытки, связанные с оплатой услуг эксперта - 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцом в связи с защитой нарушенного права в судебном порядке.

Также подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 204 рублей 25 копеек, расходы на эвакуацию транспортного средства – 40 000 рублей.

Истцом суду не представлено доказательств понесения расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 7000 рублей, в связи с чем, в указанной части суд отказывает в иске.

    В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина в размере 9100 рублей, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Раджабова Р.Х. к акционерному обществу «Согаз», о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Раджабова Р.Х. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку и финансовую санкцию в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, убытки, связанные с проведением оценки в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей 25 копеек, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 40 000 рублей, а всего 1 073 204 рублей 25 копеек.

    В остальной части в иске Раджабова Р.Х. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 9100 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ольховский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Р.В. Растегин