Решение по делу № 22-522/2019 от 04.04.2019

    № 22-522/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Белгород                 29 апреля 2019 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудинова Н.И.,

    при ведении протокола секретарями Тюриной А.А., Белоусом С.В.

    с участием:

    прокурора Гейко Л.В.,

    потерпевшего Н.,

    осужденного Ушакова В.Н.,

    адвоката Еремяна С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Еремяна С.И. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2019 года, которым

Ушаков Владимир Николаевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по ст.318 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

на основании ст.69 ч.2, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание материалов дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Еремяна С.И. и осужденного Ушакова В.Н. об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора по доводам жалобы, прокурора Гейко Л.В. и потерпевшего Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ушаков В.Н признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и его оскорблении в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 11.09.2018г. в с.Ближняя Игуменка Белгородского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Около 15 часов находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей участкового уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области Н. поступила информация о том, что на поднадзорной ему территории в с.Ближняя Игуменка гр.Ушаков В.Н. возможно совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Действуя в рамках предоставленных Федеральным Законом РФ «О полиции» полномочий, Н. выехал к предполагаемому месту совершения правонарушения и в 16 часу на кладбище обнаружил Ушакова В.Н., который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Для выяснения и фиксации всех обстоятельств возможно совершаемого Ушаковым В.Н. правонарушения, Н. предложил подсудимому проследовать к его автомобилю, используемому им в служебных целях.

Не желая выполнять законные требования полицейского, Ушаков В.Н. вышел с кладбища, и, пройдя мимо автомобиля, проследовал в направлении ул.Южная. Увидев это, Н. возле д.1 по ул.Садовой, догнал подсудимого, взял его за руку и потребовал остановиться.

Желая воспротивиться законной деятельности полицейского и быть не задержанным, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ушаков В.Н. решил применить в отношении него насилие.

Для этого он нанес Н. 1 удар кулаком в грудь, причинив ему физическую боль и полосчатое осаднение в проекции средней трети правой ключицы, не повлекшее вреда здоровью

Затем на почве недовольства действиями полицейского и с целью унижения его чести и достоинства, Ушаков В.Н. в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. в присутствии посторонних лиц неоднократно и в неприличной форме публично высказывал в адрес Н. оскорбительные выражения и нецензурную брань.

Такими действиями Ушаков В.Н. с целью дискредитации сотрудника полиции и подрыва его авторитета как представителя власти, унизил честь и достоинство Н. как сотрудника правоохранительного органа.

После этого Ушаков В.Н., не желая быть задержанным, скрылся с места совершения происшествия в доме матери – Ч.

В судебном заседании Ушаков В.Н. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Еремян С.И. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Ссылается, что у участкового уполномоченного Н. не было оснований для задержания и освидетельствования Ушакова В.Н. на состояние алкогольного опьянения, поскольку он был трезв. Его состояние не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Внешний вид Ушакова В.Н. соответствовал внешнему виду жителей села. В конфликте Ушаков В.Н. получил телесное повреждение и был доставлен в больницу. В истории болезни нет сведений о том, что Ушаков В.Н. поступил в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетелей о том, что Ушаков В.Н. был пьян, не достоверны, поскольку все они имеют зависимость от матери бывшей жены Ушакова В.Н., которая фактически спровоцировала конфликт. Суд положил в основу приговора запись из телефона Н., которая была изъята с нарушением УПК РФ и является недопустимым доказательством. Суд незаконно отклонил ходатайство об оглашении показаний Н. на следствии, из которых видно, что он не заметил признаков опьянения у Ушакова В.Н.. Председательствующий судья Захаров И.Д. рассмотрел дело с обвинительных уклоном и по этому основанию ему был заявлен отвод. Он допустил оценку показаний свидетеля защиты В., сообщив в процессе, что они ложные. Ушаков В.Н. не был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав уголовное дело, выслушав мнение сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба адвоката подлежит отклонению.

Выводы суда о виновности Ушакова В.Н. в инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Анализ и оценка даны в приговоре.

Так, Н. пояснил, что 11.09.2018 г. по сообщению У. о том, что бывший муж Ушаков В.Н. в состоянии алкогольного опьянения забрал из школы совместного ребенка, повел его в сторону кладбища, проследовал туда. У него были основания для привлечения Ушакова В.Н. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Он увидел Ушакова В.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. На его законные требования пройти к его автомобилю, отказался и пытался скрыться. При задержании Ушаков В.Н. ударил его в грудь и высказывал оскорбления в присутствии жителей села.

Показания Н. подтвердила У.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Н. выявлено полосчатое осаднение в области правой ключицы, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета в срок, соответствующий 11.09.2018 года.

Факт нахождения Ушакова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения 11.09.2018 года подтвердили К., М..

У суда не было оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Утверждение в жалобе о том, что У., К. и М. лжесвидетельствовали, ничем не подтверждены.

Виновность Ушакова В.Н. в совершенных преступлениях подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы адвоката о том, что действия Н. были неправомерны, не основаны на исследованных доказательствах.

Суд первой инстанции тщательно проверил такие доводы в судебном заседании и отклонил их с приведением мотивов принятого решения в приговоре.

С такой оценкой соглашается апелляционный суд.

То, что в отношении Ушакова В.Н. по вине должностных лиц отдела УМВД России по Белгородскому району не принято мер административного характера за совершенное им правонарушение, не может служить основанием к выводу о том, что он такое правонарушение не совершил.

Не является доказательством отсутствия в действиях Ушакова В.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не отражение в медицинской документации районной больницы при поступлении Ушакова В.Н. с резаной раной ноги 11.09.2011 года в 19 часов о том, что он был в алкогольном опьянении.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что председательствующий судья занимал по делу позицию стороны обвинения лишь потому основанию, что отказал в удовлетворении ходатайства адвоката об оглашении показаний Н. на очной ставке с осужденным, неубедительны для такого вывода и поэтому основанию приговор не может быть отменен.

Сторона защиты не была лишена возможности ходатайствовать в суде второй инстанции о представлении данного доказательства суду в подтверждение своей позиции невиновности осужденного.

В содержании протокола судебного заседаний апелляционный суд не обнаружил сведений, указывающих на заинтересованность председательствующего в исходе дела.

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами признаются любые сведения, устанавливающие обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Н., при возникновении конфликта снимал происходящее камерой сотового телефона, запись перенес на диск, который был приобщен к уголовному делу.

Апелляционный суд не усматривает существенного нарушения уголовно-процессуального закона по доводам жалобы, влекущего к признанию такой записи недопустимым доказательством.

Сторона защиты не оспаривает сам факт высказываний Ушаковым В.Н. оскорблений в адрес Н., подпадающие по действие ст.319 УК РФ.

Приведенными в приговоре доказательствами установлено, что изначально Ушаков В.Н. доподлинно знал, что Н. является участковым уполномоченным полиции на территории поселения.

При назначении Ушакову В.Н. наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлениях, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, характеризующие и иные данные о личности.

Апелляционный суд считает, что наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 ч.3 УК РФ, поэтому оснований считать его явно не справедливым, вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Судом не выявлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом.

Поэтому апелляционный суд признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

       Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2019 года в отношении Ушакова Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья