Решение по делу № 5-156/2017 от 26.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года \ г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дорохова В.Ю., его защитника по заявлению Костюченкова С.В.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Тулы дело № 5-156/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дорохова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2017, постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2017 года,

установил:

26 марта 2017 года должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле в отношении Дорохова В.Ю. составлен протокол № 0246284/7/1315 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что 26 марта 2017 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Тула, пл. Ленина, дом 2, Дорохов В.Ю, в составе группы граждан в количестве 3 и более человек принял участие в публичном мероприятии в форме «шествия» уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти г. Тулы не подавалось, чем нарушил Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

В судебном заседании Дорохов В.Ю. давая объяснения по обстоятельствам правонарушения, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения поскольку в протоколе указано, что он участвовал в каком-то шествии. Однако ему не известно о каком-либо шествии или ином мероприятии которое происходило 26.03.2017г. Согласно закону № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» в ст. 2 дано определение понятия «шествие». Шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. В протоколе об административном правонарушении не указано по какому маршруту было это шествие, что он в момент составления и задержания находился на данном маршруте, каков данный маршрут. По каким улицам он проходил, в какое время началось шествие и в какое время окончилось данное шествие. В какой момент времени был зафиксирован на данном шествии и каким образом он выражал тем или иным способом свое отношение к данному шествию. Также Дорохов В.Ю. указал, что он работает на ул. М. Тореза, д.8. Там его офис. Живет в Ленинском районе. Не имеет в личной собственности автотранспорт. И если на улице нет дождя и снега и хорошая погода, он совершает прогулку пешком от своего офиса до остановки автобуса на ул. Луначарского. То есть он двигался своим обычным маршрутом, который всегда совершает в хорошую погоду от своего офиса до остановки автобуса. Считает, что согласно протоколу по улицам Тулы нельзя ходить пешком – это участие в шествии. Также полагает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства и сведения о составе и событии административного правонарушения.

Кроме того, дополнительно в судебном заседании указал, что он является также председателем регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая Партия «Яблоко» и 26.03.2016г. до 14.00 он вел прием в общественной приемной партии. После чего вышел на перекресток пр. Ленина и Первомайской г. Тулы где встретил нескольких знакомых и направился по пр. Ленина вниз к площади Ленина. Примерно у сквера Героев встретили сотрудников правоохранительных органов, однако проследовали дальше. Затем сотрудники правоохранительных органов пытались их остановить у здания Прокуратуры Тульской области. В составе группы лиц следующих с ним в одном направлении были шарики. Далее оно проследовал к площади Ленина, где опять же встретил знакомых, а потом пошел к ул. Металлистов, однако в этот момент был остановлен сотрудниками полиции.

Защитник Дорохова В.Ю. по заявлению Костюченков С.В. поддержал позицию своего подзащитного в полном объеме и также просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Дорохова В.Ю. состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания должностных лиц ОВД, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральный закон N 54-ФЗ предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как следует из копии сообщения администрации города Тулы организатору публичного мероприятия Макарову В.С. от 22.03.2017 № 3959-К, проведение публичного мероприятия органом местного самоуправления не согласовано. Сведений о том, что орган местного самоуправления был уведомлен организаторами о проведении публичного мероприятия в форме шествия и проведение указанного публичного мероприятия было согласовано в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 2 указанного федерального закона, шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Из представленных материалов дела усматривается, что Дорохов В.Ю. 26 марта 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут принимал участие в проведенном с нарушением требований Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичном мероприятии в форме шествия, а именно осуществлял движение в числе большого количества граждан имеющих при себе плакаты, воздушные шары с символикой, различные символы характеризующие цель проведения массового мероприятия. Указанные граждане двигались по правой части пешеходной части проспекта Ленина города Тулы от здания УМВД России по Тульской области по направлению к площади Ленина города Тулы, занимая всю ширину пешеходной части, препятствуя иным пешеходам двигаться как в одном с ними направлении, так и препятствуя движению во встречном направлении. Указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОБ ППСП УМВД России по городу Туле Купцова О.С., следует, что он в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» исполнял свои обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, совместно с иными полицейскими их роты, на месте проведения несанкционированного шествия, организованного 26.03.2017 в период с 14.00 до 16.00 от здания УМВД России по Тульской области по пешеходному тротуару пр. Ленина горда Тулы с правой стороны в сторону площади Ленина города Тулы. Лицам, участвующим в несанкционированном публичном мероприятии сотрудники полиции разъясняли, что шествие незаконно и необходимо прекратить нарушать закон, но люди не слушали, и продолжали участвовать в шествии. Лица, которые после предупреждения о незаконности их действий продолжили участие в публичном мероприятии задерживались ими и доставлялись в ОВД. Он видел, что ранее не знакомый ему Дорохов Ю.В. участвовал в данном шествии. Кроме того, тот слышал, что заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Туле Филонов Н.М. предупреждал о незаконности данного публичного мероприятия и предупреждал об административной ответственности за совершение данного правонарушения. Его личность была установлена в ОВД. Указанный гражданин не являлся пешеходом, поскольку он явно участвовал в шествии после того, как заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Туле подполковник полиции Филонов Н.М. остановил шествие и разъяснял незаконность участия в публичном мероприятии, Дорохов В.Ю. продолжил участие в нем и был задержан уже на площади по адресу проспект Ленина, д. 2.

Из показаний заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Туле Филонова Н.М., допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля, следует, что 26.03.2017 в 14 часов большое количество граждан собрались на площади УМВД России по Тульской области и начали движение по пешеходному тротуару вниз по правой стороне проспекта Ленина города Тулы, полностью перекрыв при этом движение пешеходов в обе стороны. Поскольку публичное мероприятие было не согласовано, иным способом обеспечить безопасность граждан и общественный порядок возможности не имелось, в районе дома № 63 по проспекту Ленина города Тулы он пытался остановить шествие, разъяснял движущимся в шествии гражданам, что они участвуют в несанкционированном шествии и просил разойтись, предупреждал о том, что их действия содержат состав административного правонарушения. Однако, часть граждан перебежала дорогу на левую сторону, где продолжили шествие, часть граждан с использованием плакатов, выкрикивая лозунги и речевки, имея при себе целевые атрибуты в виде воздушных шаров с надписями, надувные символы шествия, продолжили шествие, безусловно понимая, что следует из их поведения после разъяснения, что они участвуют в несанкционированном публичном мероприятии. Сотрудники полиции в целях обеспечения безопасности пешеходов, которые не могли двигаться по пешеходному тротуару, и были вынуждены уходить с дороги шествия, в целях обеспечения общественного порядка, задерживали активных участников незаконно проводящегося шествия на протяжении всего движения шествия и доставляли их в ОВД для установления личности и составления протоколов об административном правонарушении. Он видел, что в данной колонне следовал Дорохов В.Ю., который слышал его, однако проследовал далее до площади Ленина, где и был задержан.

Указанные обстоятельства подтверждаются также собранными доказательствами по делу, которые являются относимыми доказательствами, поскольку относятся к событиям проведения несанкционированного шествия 26.03.2017 в период с 14 часов до 16 часов, допустимыми доказательствами, поскольку получены без нарушения закона и соответствующими должностными лицами, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции, которые отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден; фотографиями шествия, видеозаписями шествия, представленными в материалы дела.

Кроме того, согласно исследованным доказательствам, Дорохов В.Ю. в ходе проведения публичного мероприятия был уведомлен сотрудниками полиции о недопустимости проведения и участия в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме шествия без подачи в установленном порядке в органы власти уведомления о его проведении. Указанное обстоятельство при рассмотрении дела он не оспаривал, указав, что слышал обращение сотрудника полиции, однако считал, что он просто совершает пешую прогулку.

Согласно положений пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

    Таким образом, Дороховым В.Ю. в ходе участия в несогласованном шествии были допущены нарушения требований части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ. При этом, из совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств следует, что у участника публичного мероприятия Дорохова В.Ю. не могли не возникнуть сомнения в законности его проведения.

Исходя из изложенного действия (бездействие) участника публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Дорохов В.Ю. принимал участие в публичном мероприятии, зная о том, что о его проведении не были уведомлены органы исполнительной власти города Тулы, не выполнил законного требования сотрудников полиции прекратить свое участие в мероприятии, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения, его действия являются нарушением пп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, и верно квалифицированы должностным лицом ОВД в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод Дорохова В.Ю. о том, что он совершал пешую прогулку, следует признать неосновательным, основанными на неправильном толковании норм права, в том числе п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", дающим понятие публичного мероприятия как открытой, мирной, доступной каждому, проводимой в том числе форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция с целью свободного выражения и формирования мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. А шествие - это форма публичного выражения мнений, массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Довод Дорохова В.Ю. и его защитника, о том, что данное массовое мероприятие не является шествием, поскольку у него отсутствовал маршрут, также подлежит отклонению, поскольку как следует из видеозаписи данное шествие было организовано и двигалось по маршруту от площади УМВД до площади Ленина, притом, когда основную часть людей была остановлена у здания Прокуратуры Тульской области то, большинство продолжило шествие по другой стороне проспекта Ленина в сторону площади Ленина, что свидетельствует об наличии маршрута у данного шествия.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что целью проведения указанной акции было привлечение внимания общественности, средств массовой информации и органов власти к проблеме коррупции, выражения и формирования мнений. При этом средства и указанный выше маршрут движения, были определены заранее до проведения, что следует из объяснений свидетелей и видеосъемки, следовательно, данное мероприятие является публичным мероприятием - шествием, а потому в соответствии с требованиями ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях о проведении публичного мероприятия на территории города Тулы необходимо предварительно уведомлять орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дорохова В.Ю. судом не установлено.

С учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, всех данных о личности Дорохова В.Ю., который работает, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административно наказание в виде административного штрафа в минимальном размере будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать также предупреждению совершения Дороховым В.Ю. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.31, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Дорохова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего генеральным директором ООО «Респект Трэвел» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 7105506527, КПП 710501001, Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), р/с 40101810700000010107, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, БИК 047003001, ОКТМО 70401000000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880371170552462478.

Разъяснить Дорохову В.Ю., что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток.

    Судья: