Решение по делу № 22К-528/2017 от 27.03.2017

Судья Магомедов Р.А.

материал №к-528/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре – Мухтарове М.З.

с участием прокурора – Курбанова Т.Р.

адвоката – Мирзабалаева М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района ФИО7 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы РД от 17 марта 2017 года, которым в отношении

Зубаилова ФИО10, <дата> г.р., уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.5 ст.290 УК РФ,

в удовлетворении ходатайства старшего следователя 1-го отдела по расследованию ОВД СК РФ по РД ФИО8 о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, мера пресечения в отношении Зубаилова Ш.Н. избрана в виде домашнего ареста сроком на 1 (один) месяц, то есть по <дата> включительно, с нахождением его по адресу: РД, <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., мнение прокурора Курбанова Т.Р. полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Мирзабалаева М.Н. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

Согласно представленным материалам уголовное дело возбуждено 20.01.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении Зубаилова ФИО11 и Абдусаламова ФИО12.

20.01.2017 г. в 21 ч. 05 мин. Зубаилов Ш.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

23.01.2017 г. Зубаилову Ш.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30.01.2017 г. Зубаилову Ш.Н. предъявлено обвинение по п.п. «а, б» ч.5 ст.290 УК РФ.

11.03.2017 г. срок следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 20.04.2017 г.

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО8 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зубаилова Ш.Н.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы РД от 17 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано и принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда старшим помощником прокурора <адрес> ФИО7 подано апелляционное представление, в которой они считает постановлениеСоветского районного суда г. Махачкалы РД от 17 марта 2017 года необоснованным, просит его отменитьи удовлетворить ходатайство следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО8

В обосновании указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом сделана ссылка на то, что следователем в своем ходатайстве не указаны обстоятельства и причины, послужившими основанием для обращения в суд для продления срока содержания обвиняемого Зубаилова Ш.Н. под стражей.

Между тем, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

О том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или су­да, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свиде­тельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, либо нарушение ли­цом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с ли­шением свободы.

В данном случае Зубаилову Ш.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.5 ст. 290 УК РФ, которое относится к особо тяжким преступлениям и предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок и предусматривает следующие санкции: «наказываются штрафом от семидесятикратной до девяносто крат­ной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением занимать определенные должности или заниматься опреде­ленной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестиде­сятикратной суммы взятки».

Принимая во внимание, что Зубаилов Ш.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, знаком с формами и методами ведения оперативно-розыскной деятельности и следствия, что в совокупности с обстоя­тельствами преступления, в совершении которого обвиняется Зубаилов Ш.Н., дают основания полагать, что опасаясь реального наказания, оказавшись на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепят­ствовать установлению истины по делу.

Так же, 17.03.2017 Советским районным судом г. Махачкалы второму фигуранту по настоящему уголовному делу ФИО1, обвиняемому по признакам преступле­ния, предусмотренному п.п. «а» и «б» ч.5 ст. 290 УК РФ срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, т.е. до 20.04.2017.

Кроме того, в силу статьи 110 УПК РФ судом не установлены основания для изменения меры пресечения Зубаилову Ш.Н. на домашний арест.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановления Советского районного суда г. Махачкалы РД от 17 марта 2017 года суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, оценивая невозможность продления обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, анализируя обстоятельства по делу, указал, что Зубаилов Ш.Н. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, характеризуется положительно, но каких-либо убедительных доводов, что он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность, следствие не представило.

Однако, из представленных материалов усматривается, что Зубаилов Ш.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, знаком с формами и методами оперативно-розыскной деятельности и методами следствия, что в совокупности с обстоя­тельствами преступления, в совершении которого обвиняется Зубаилов Ш.Н., дают основания полагать, что опасаясь реального наказания, оказавшись на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепят­ствовать установлению истины по делу.

Указывая на недостаточность одной лишь тяжести предъявленного обвинения для применения наиболее строгой меры пресечения, суд, тем не менее, не учитывает ни характер предъявленного обвинения, ни категорию преступления, в котором обвиняется Зубаилов Ш.Н., уклонившись от высказывания суждений по этому поводу.

Выводы суда о том, что следствием не представлено достаточных данных, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу не достаточно мотивированы, при этом, не учтены данные личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неполно исследовал представленные материалы, не учел все обстоятельства по делу, данные личности обвиняемого, принял не обоснованное и преждевременное решение.

При указанных данных, обстоятельства, указанные судом первой инстанции, не могут быть достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции нарушены общие фундаментальные условия судебного разбирательства.

До рассмотрения ходатайства следователя по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить Зубаилову Ш.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста без изменения, установив срок содержания обвиняемого под домашним арестом по 11 апреля 2017 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы РД от 17 марта 2017 года в отношении обвиняемого Зубаилова ФИО13 – отменить, удовлетворив апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7

Материал по ходатайству старшего следователя 1-го отдела по расследованию ОВД СК РФ по РД ФИО8 о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зубаилова Ш.Н. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать меру пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Зубаилову Ш.Н. на 14 суток с 28 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Магомедрасулов К.Т.