Решение по делу № 12-45/2017 от 23.03.2017

Дело №12-45/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., рассмотрев в порядке подготовкижалобуЧевплянского А. В. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Чевплянский А.В. привлечен к административной ответственности по 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Брянский районный суд Брянской области поступила жалоба Чевплянского А.В. об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29,5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10. КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минут Чевплянский А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом совершения правонарушения является <адрес>, в связи с чем, жалоба Чевплянского А.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит направлению в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрение по подведомственности.

Заявленное Чевплянским А.В. ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту его жительства удовлетворению не подлежит, так как подведомственность дел по жалобам на постановления должностных лиц установлена главой 30 КоАП РФ, которая не содержит возможности изменения территориальной подведомственности, в том числе и по ходатайству заявителя.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Чевплянского А. В. о рассмотрении его жалобы по месту его жительства – отказать.

Направить жалобу Чевплянского А. В. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.А.Слепухова