Решение по делу № 1-299/2019 от 09.07.2019

Дело №1-299/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2019 года                                                                                           г.Смоленск

    Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Хмелевского А.И., Шелкова Д.А.,

подсудимых Новарчука И.А. и Зуева М.В.,

защитников – адвокатов Андреевой Е.А. и Меженковой Т.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новарчука Игоря Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 <адрес> Республики Украина, гражданина РФ,                          с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Зуева Михаила Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,               гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, ранее не судимого,

    находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 07.02.2019 по 09.02.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Новарчук И.А. и Зуев М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 11 часов 58 минут до 16 часов 37 минут 03 февраля 2019 года Новарчук И.А. и Зуев М.В. находились на парковке возле д.30-В по ул.25 Сентября г.Смоленска, где увидели автомобиль «ВАЗ-2107», рег. знак 0105 ЕС-2, который решили похитить. Реализуя задуманное, подсудимые на автомобиле «ВАЗ-21099», рег. знак А 163 АУ 67, подъехали к автомобилю «ВАЗ-2107», и, осуществив его сцепку тросом, тайно похитили, отогнав машину в гараж №172 ГСК «Кентавр» по ул.М.Соколовского г.Смоленска, где распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 41 966 рублей.

В судебном заседании подсудимые Новарчук И.А. и Зуев М.В. вину признали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ, ходатайствовали об оглашении своих показаний в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний обвиняемого Новарчука И.А., данных в присутствии защитника (т.1 л.д. 120-123, т.2 л.д.56-59, 203-205) следует, что 03.02.2019 около 14-15 часов он вместе с Зуевым катался на автомобиле последнего в районе ул.25 Сентября. На парковке возле д.30-В по ул.25 Сентября они увидели автомобиль «ВАЗ-2107», белого цвета, с белорусскими номерами, у которого отсутствовали фары и аккумулятор. Подойдя к автомобилю, Зуев предложил разобрать его по частям. Он (Новарчук) сказал, что можно отогнать его в гараж Свидетель №5, ключи от которого у него имелись с собой. Затем они договорились, что сцепят автомобили тросом, после чего отбуксируют «ВАЗ-2107» в гараж. Около 16 часов того же дня они снова встретились и отправились на парковку, где прикрепили тросом «ВАЗ-2107» к автомобилю Зуева, после чего отбуксировали его в гараж №172 ГСК «Кентавр», где стали разбирать данный автомобиль, при этом катались на нем по гаражному кооперативу и снимали все на видео, затем полностью разобрали автомобиль, сняв, в том числе, двигатель и коробку передач. На следующий день он и Зуев отвезли распиленные части и запчасти автомобиля в пункт металлоприема, за что получили 2100 рублей. 07.02.2019 в том же гараже он (Новарчук) продал мужчине двигатель от автомобиля за 4 000 рублей, все деньги с Зуевым поделил поровну.

Из оглашенных показаний обвиняемого Зуева М.В., данных в присутствии защитника (т.1 л.д.106-109, т.2 л.д.67-70, 193-195) усматривается, что 03.02.2019 около 12-14 часов он катался по городу на своем автомобиле вместе с Новарчуком, когда на парковке возле д.30-В по ул.25 Сентября заметил автомобиль «ВАЗ-2107», белого цвета, без передних фар. После этого он предложил Новарчуку разобрать автомобиль по частям, на что тот согласился и сказал, что можно отогнать машину недалеко в гараж. Около 16 часов они приехали на парковку, где тросом сцепили автомобили и отбуксировали в гараж. Затем в гараже они стали разбирать автомобиль, при этом катались на нем по кооперативу и снимали все на видео, после чего разобрали автомобиль полностью. На следующий день они погрузили в его машину металлические детали и отвезли все в пункт приема металлолома на ул.Смольянинова, за что получили 2 100 рублей, которые поделили поровну. 06.02.2019 ему позвонил Новарчук и сказал, что нашел покупателя на двигатель. На следующий день в том же гараже они продали двигатель за 4 000 рублей, которые также поделили поровну.

Кроме того, причастность Новарчука И.А и Зуева М.В. к совершению преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что в 2014 году он приобрел автомобиль «ВАЗ-2107», 1999 г.в., за 2000 долларов, который в 2017 году перевез в г.Смоленск. В начале 2018 года в автомобиле начались неполадки, в связи с чем он поставил его на стоянку возле д.30-В по ул.25 Сентября, где тот простоял около года до момента хищения. В автомобиле отсутствовали передние фары, похищенные ранее, а также аккумулятор. 03.02.2019 около 17 часов ему позвонила супруга и сказала, что автомобиля на стоянке нет. 05.02.2019 он пришел на стоянку, где, убедившись в отсутствии автомобиля, сообщил о краже в полицию. В последующем, в ходе осмотра кузова и частей разукомплектованного автомобиля он с уверенностью их опознал по индивидуальным признакам. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, поскольку общий доход его семьи составляет около 55 000 рублей, однако у него имеются алиментные и кредитные обязательства.

    Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что у ее сына ФИО21 в пользовании имеется автомобиль «ВАЗ-2107». Ей известно, что из-за неисправностей сын поставил автомобиль на стоянку, который в феврале 2019 года был похищен.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО21 является ее супругом, у которого во владении находился автомобиль «ВАЗ-2107». В январе 2018 года ФИО21 из-за неполадок поставил автомобиль на парковку возле д.30-В по ул.25 Сентября. Периодически Филатов осуществлял уход за автомобилем. 03.02.2019 она увидела, что автомобиль отсутствовал на парковке, о чем в последующем муж написал заявление в полицию.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что у него имеется автомобиль «ВАЗ-21061». В начале 2019 года он решил приобрести двигатель в свою машину, о чем подал объявление в Интернет. Через некоторое время ему написал парень и предложил приобрести двигатель за 4 000 рублей, на что он согласился и в последующем договорился о встрече. 07.02.2019 он встретился с двумя парнями возле ГСК по ул.Румянцева, после чего они вместе прошли к одному из гаражей, где он (ФИО22) осмотрел двигатель, который в последующем приобрел за 4 000 рублей. О том, что двигатель был украден, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.190-192).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что Новарчук является его знакомым. В конце декабря 2018 года на просьбу Новарчука он передал тому ключи от гаража в ГСК «Кентавр». В дальнейшем в феврале 2019 года он заходил в данный гараж, где находились Новарчук и Зуев. При этом в гараже он также видел автомобиль «ВАЗ-2107», белого цвета, предположив, что Новарчук и Зуев ремонтируют данный автомобиль. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал о хищении Новарчуком и Зуевым данного автомобиля, а также его последующей разборке и частичной сдаче в пункт приема металлолома (т.1 л.д144-146).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он работает мастером-приемщиком в пункте приема металла. Так 04.02.2019 около 12-14 часов в пункт приема приехали двое парней и сдали четыре двери от автомобиля ВАЗ-2107, срезанную крышу, капот, крышку багажника, механическую коробку передач и другие запчасти, за что он заплатил им 2 000 рублей. 08.02.2019 сотрудникам полиции он показал часть сданного металла, которая была изъята (т.1 л.д.141-143).

        Кроме того, виновность Новарчука И.А. и Зуева М.В. также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

    -сообщением, поступившим от ФИО3 05.02.2019 в 15 часов 25 минут в УМВД России по г.Смоленску, согласно которого последний сообщил, что возле д.30-В по ул. 25 Сентября г.Смоленска отсутствует его автомобиль (т.1 л.д.3);

    -заявлением ФИО3, согласно которого он просит провести проверку по факту кражи автомобиля «ВАЗ-2107», 1999 г.в., белого цвета, от д.30-В по ул.25 Сентября г.Смоленска (т.1 л.д.4);

    -протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок возле д.30-В по ул. 25 Сентября г.Смоленска, у ФИО3 изъяты два ключа, брелок-сигнализация (т.1 л.д.7-9);

    -рапортом, поступившим 07.02.2019 в 17 часов 40 минут в УМВД России по г.Смоленску, согласно которого в гараже №172 ГСК «Кентавр» по ул.М.Соколовского г.Смоленска обнаружен похищенный автомобиль (т.1 л.д.27);

    -протоколами явок с повинной Зуева М.В. и Новарчука И.А. от 07.02.2019, согласно которых они сообщили о хищении около 16 часов 03.02.2019 автомобиля «ВАЗ-2107» возле д.30-В по ул. 25 Сентября г.Смоленска (т.1 л.д.29,32);

    -протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение гаража №172 ГСК «Кентавр» по ул.М.Соколовского г.Смоленска, изъяты запчасти и комплектующие детали автомобиля «ВАЗ-2107», ключ от гаража (т.1 л.д.34-44);

    -протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок возле д.15 корп.3 по ул.Смольянинова г.Смоленска, изъяты три двери автомобиля «ВАЗ-2107», механическая коробка передач (т.1 л.д.138-140);

    -протоколом выемки от 07.02.2019 с фототаблицей, согласно которого у                     Новарчука И.А. изъят мобильный телефон «Xiaomi» (т.1 л.д.79-82);

    -протоколом обыска от 08.02.2019, согласно которого по месту жительства Зуева М.В. в кв.16 д.16-Б по ул.Ломоносова г.Смоленска, изъяты два рег. знака «BY 0105 EC-2»                     (т.1 л.д.96-98), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами                    (т.1 л.д.150-154);

    -протоколами проверки показаний на месте Новарчука И.А. и Зуева М.В. от 09.02.2019 с фототаблицей, согласно которого обвиняемые указали на место хищения автомобиля «ВАЗ-2107» возле д.30-В по ул.М.Соколовского г.Смоленска, а также указали на гараж №172 ГСК «Кентавр», в котором данный автомобиль был ими разукомплектован (т.1 л.д.126-130, 131-135);

    -протоколом осмотра предметов от 27.04.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi», изъятый у Новарчука И.А., установлена переписка между Новарчуком И.А. и ФИО14, обнаружены фото и видеофайл с изображением деталей и автомобиля ВАЗ-2107. В ходе просмотра видеозаписи Новарчук И.А. опознал себя и указал на голос Зуева М.В. за кадром. Осмотренное признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.159-163);

    -протоколами осмотра предметов от 02.05.2019 с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО3 осмотрены запчасти и комплектующие детали автомобиля «ВАЗ-2107» (т.1 л.д.168-179), два ключа, брелок сигнализации, три двери автомобиля и механическая коробка передач, которые последний опознал по индивидуальным признакам. Осмотренное признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.181-184,180,185);

    -заключением товароведческой экспертизы №284-04/04 от 24.05.2019, согласно которого стоимость автомобиля «ВАЗ-2107», 1999 г.в., на 03.02.2019 с учетом износа и неисправностей составляет 41 966 рублей (т.1 л.д.222-233);

    -протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 с фототаблицей, согласно которого с участием Свидетель №4 был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21061», рег. знак С 310 ВН 67, а также установленный двигатель №2103 5787422. Свидетель №4 показал, что двигатель, признанный вещественным доказательством, он приобрел 07.02.2019 за 4 000 рублей у парней в ГСК по ул.М.Соколовского (т.1 л.д.247-250);

    -протоколом осмотра предметов от 03.05.2019 с фототаблицей, согласно которого с участием Свидетель №5 осмотрен металлический ключ, изъятый 07.02.2019 у Новарчука И.А. Свидетель №5 пояснил, что данный ключ от гаража №172 ГСК «Кентавр» по ул.М.Соколовского г.Смоленска, признанный вещественным доказательством, в декабре 2018 года он передал Новарчуку И.А. (т.2 л.д.35-36,37);

    -протоколом предъявления лица для опознания от 05.06.2019, согласно которого свидетель Свидетель №2, уверенно опознал Новарчука И.А., который 04.02.2019 вместе с другим парнем приезжали на пункт приема металлолома по ул.Смольянинова г.Смоленска, где сдавали запчасти и элементы кузова автомобиля «ВАЗ-2107» (т.2 л.д.9-12);

    -протоколом очной ставки от 05.06.2019 между Новарчуком И.А. и ФИО3, в ходе которой Новарчук И.А. сообщил о совершенной им совместно с Зуевым М.В. краже автомобиля «ВАЗ-2107» и дальнейшей его разукомплектации (т.2 л.д.13-16);

    -протоколом предъявления лица для опознания от 06.06.2019, согласно которого свидетель Свидетель №4 уверенно опознал Новарчука И.А., который вместе с другим парнем в ГСК по ул.М.Соколовского г.Смоленска продали ему двигатель (т.2 л.д.19-22);

    -протоколом очной ставки от 06.06.2019 между обвиняемым Новарчуком И.А. и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой Новарчук И.А. подтвердил факт продажи совместно с Зуевым М.В. двигателя с похищенного автомобиля (т.2 л.д.23-25);

    -протоколом очной ставки от 06.06.2019 между обвиняемым Новарчуком И.А. и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой Новарчук И.А. указал на непричастность и неведение Свидетель №5 о хищении им и Зуевым М.В. автомобиля «ВАЗ-2107» (т.2 л.д.26-28);

    -протоколом очной ставки от 19.06.2019 между обвиняемыми Новарчуком И.А. и Зуевым М.В., в ходе которой оба подтвердили факт хищения автомобиля «ВАЗ-2107» с парковки д.30-В по ул.М.25 Сентября г.Смоленска (т.2 л.д.48-51);

    -расписками ФИО3 от 20.06.2019, согласно которых Новарчук И.А. и                   Зуев М.В. частично возместили материальный ущерб в размере 4 000 рублей каждый                           (т.2 л.д.73,77).

    Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину Новарчука И.А. и Зуева М.В. в совершении преступления.

    Действия Новарчука И.А. и Зуева М.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимыми совершено умышленно, так как они осознавали, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что они не имеют права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляли свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд находит доказанным, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку о целях, месте и способе совершения хищения они между собой договорились заблаговременно, при исполнении объективной стороны их действия носили совместный и согласованный характер, объединенный общим умыслом, который был очевиден для каждого из них и направлен на достижение единой преступной цели - хищения имущества и обращения его в свою пользу.

    При этом, учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО3, его среднемесячный доход, а также наименование и стоимость похищенного имущества, суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого в его совершении, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Новарчук И.А. и Зуев М.В. совершили преступление средней тяжести против собственности, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, иждивенцев не имеют, на учетах у нарколога и психиатра не состоят.

Вместе с тем, Новарчук И.А. и Зуев М.В. виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, написали явки с повинной, давали полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание личности подсудимых, суд считает возможным их исправление в условиях отбытия ими наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания, с учетом материального положения подсудимых, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Назначение более строгого вида наказания, с учетом отношения подсудимых к содеянному, а также вышеприведенных смягчающих обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со                                ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск на сумму 41 966 рублей, частично возмещенный подсудимыми Новарчуком И.А. и Зуевым М.В. на сумму 8 000 рублей, подлежит удовлетворению в оставшейся части путем взыскания с подсудимых в солидарном порядке.

        На основании изложенного и руководствуясь стст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новарчука Игоря Анатольевича и Зуева Михаила Валерьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Новарчука Игоря Анатольевича и Зуева Михаила Валерьевича в солидарном порядке в пользу ФИО3 33 966 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi» - оставить Новарчуку И.А.;

- DVD-R диск с фото и видеофайлами, детализации звонков – хранить при деле;

- два рег. знака «BY 0105 ЕС-2», разукомплектованный кузов автомобиля «ВАЗ-2107», парашютные стропы, два боковых зеркала, четыре пластиковых бачка, обшивку потолка, статуэтку, пластиковый номер, панель приборов, два передних кресла, решетку радиатора, глушитель, две фары, пластиковую панель и элемент от нее, два амортизатора, части заднего сидения, пластиковый колпак, панель предохранителей, руль, блок сигнализации, колесо «Белшина», два колеса «Cordiant», катушку зажигания, три двери автомобиля «ВАЗ-2107», механическую коробку передач, два ключа, брелок сигнализации, хранящиеся на парковке УМВД России по г.Смоленску– вернуть ФИО3,

- двигатель № 2103 5787422 – оставить Свидетель №4;

- колесо «КАМА», колесо «Firestone» - уничтожить;

- ключ от гаража №172 ГСК «Кентавр» по ул.М.Соколовского г.Смоленска – оставить Свидетель №5

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий                                                                                        И.Ю. Лесникова