Решение по делу № 2-226/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-226/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000221-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                             г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием истца Ермолаева Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ермолаева Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Ермолаев Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (далее- ООО "СпецМонтажСтрой") о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Заявленные исковые требования обосновал тем, что на основании трудового договора № 88 от 02.07.2017 он (истец) работал у ответчика на рабочей вахте с 15.12.2018 по 01.02.2019 на участке № 4 в г. Орел монтажником стальных и железобетонных конструкций пятого разряда. За данный период работы заработная плата ему не выплачена. Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, составила 115352 руб. 67 коп., что подтверждается расчетными листками за декабрь 2018 года и январь 2019 года. Полагает, что в этой связи с ответчика подлежат взысканию в его (истца) пользу денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 3178 руб. 75 коп., а также компенсация причиненного морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя. Ссылаясь на положения заключенного трудового договора и нормы законодательства, просил взыскать с ООО "СпецМонтажСтрой" в свою пользу 118531 руб. 42 коп. - задолженность по заработной плате, 3178 руб. 75 коп. - проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающейся заработной платы, 15000 руб. - в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб.

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, истец Ермолаев Е.А. в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ отказался от части заявленных исковых требований, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Просил суд принять отказ и прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 118531 руб. 42 коп., в связи с тем, что после обращения <дата> в суд с иском ответчик добровольно перечислил ему <дата> всю имеющуюся задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 118531 руб. 42 коп. Подтвердил, что отказ заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> принят отказ Ермолаева Е.А., производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 118531 руб. 42 коп. прекращено.

В остальной части Ермолаев Е.А. иск поддержал по мотивам и основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3178 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., дополнительно пояснив, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе из-за неисполнения планируемых личных мероприятий, переживаниях и депрессиях, отразившихся на здоровье и отношениях в семье.

Ответчик- представитель ООО "СпецМонтажСтрой", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

По месту нахождения ответчика неоднократно направлялись судебные документы с извещением, возвращены с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения".

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, возвращено по истечении срока хранения.

Направление судом в адрес ответчика ООО "СпецМонтажСтрой" извещений о дате, времени и месте судебного разбирательства, их возврат, подтверждается имеющимися в деле конвертами почтовых отправлений, с соответствующими отметками почтового учреждения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ стороны от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Выслушав объяснение истца и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовой книжке ФИО1 АТ-IX <число> от <дата> на основании приказа <число> от <дата> он принят на работу на участок <число> ООО "СпецМонтажСтрой" монтажником по ФИО2 стальных и железобетонных конструкций 5 разряда вахтовым методом организации работ (запись <число>), <дата> переведен в Орловскую мостостроительную дирекцию (запись <число>), <дата> - в обособленное подразделение ООО "СпецМонтажСтрой" в <адрес> (запись <число>), <дата> на основании приказа <число> от <дата> переведен на должность монтажника по ФИО2 стальных и железобетонных конструкций 6 разряда вахтовым методом организации работ (запись <число>). Последняя запись в трудовой книжке за <число> от <дата> подтверждает факт работы ФИО1 на указанную дату в обособленном подразделении ООО "СпецМонтажСтрой" в <адрес>.

В соответствии с трудовым договором <число> от <дата>, заключенным между ООО "СпецМонтажСтрой" в лице директора ФИО5 и ФИО1, последний был принят в участок <число> ООО "СпецМонтажСтрой" на должность монтажника по ФИО2 стальных и железобетонных конструкций пятого разряда бессрочно (п.п. 1.2, 1.6, 1.9 договора), работнику был установлен суммированный учет рабочего времени, должностной оклад в размере 8000 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 15 % за работу в особых климатических условиях (п.п. 1.5, 4.2 договора), выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда, 30 и 15 числа (п. 4.6 договора).

Справкой <число> от <дата>, выданной начальником участка <число> <адрес> ООО "СпецМонтажСтрой", подтверждается, что ФИО1 действительно находился на рабочей вахте в <адрес> с <дата> по <дата>.

Согласно расчетному листку за декабрь 2018 года Ермолаеву Е.А. в ООО "СпецМонтажСтрой" начислено на конец периода 42881,06 руб., удержано НДФЛ- 700,00 руб.

Как следует из расчетного листка Ермолаева Е.А. за январь 2019 года, ему начислено всего 74392,61 руб., удержано НДФЛ- 1221,0 руб.

Из приложенного к иску расчета видно, что общая сумма задолженности по начисленной, но невыплаченной истцу ответчиком заработной платы, составляет 115352 руб. 67 коп.; размер процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат по заработной плате за декабрь 2018 года составляет 1590,93 руб. (с 16.01.2019 по 29.03.2019), по заработной плате за январь 2019 года- 1587,82 руб. (с 16.02.2019 по 29.03.2019), всего 3178,75 руб. Итого: 118531 руб. 42 коп.

По предложению суда дополнительные доказательства не представлены, судебные запросы в адрес ответчика о предоставлении документов, подтверждающих трудовую деятельность истца, локальных актов, расчетных документов, были оставлены ООО "СпецМонтажСтрой" без исполнения. Поэтому, суд выносит решение на основании предоставленных доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 142 ТК РФ определено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом установлено, что в спорный период (с 15.12.2018 по 01.02.2019) Ермолаев Е.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "СпецМонтажСтрой", замещая должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда вахтовым методом организации работ на участке № 4 в г. Орел, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и трудовым договором <число> от <дата>. Согласно расчетному листку за декабрь 2018 года у ООО "СпецМонтажСтрой" перед Ермолаевым Е.А. имелась задолженность в виде начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 42181,06 руб. (42881,06 руб. – 700,00 руб.), за январь 2019 года - в размере 73171,61 руб. (74392,61 руб.– 1221,00 руб.). Кроме того, по состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, ответчик был обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 3178,75 руб. Всего, как следует из приложенного к иску расчету, - 118531 руб. 42 коп.

Наличие данной задолженности ответчиком признано. По утверждению Ермолаева Е.А. в судебном заседании после его обращения с иском в суд ООО "СпецМонтажСтрой" ему (истцу) была выплачена заявленная в иске денежная сумма в размере 118531,42 руб., состоящая, как видно из приложенного расчета, из суммы начисленной, но невыплаченной заработной платы, а также процентов за задержку ее выплаты. В связи с добровольной выплатой работодателем (ответчиком по делу) предъявленной в иске суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, что подтверждено истцом в судебном заседании, в удовлетворении требования о взыскании 3178 руб. 75 коп. следует отказать.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. по тем основаниям, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате заработной платы повлекло для него (Ермолаева Е.А.) возникновение нравственных страданий и морального вреда, выразившегося в отсутствии возможности материально помогать своей семье, реализовывать личные планы, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как указано в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 пункта 63).

Учитывая, что неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца на получение заработной платы в полном объеме, безусловно, причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание срок задержки выплаты заработной платы, сумму задержанной заработной платы, добровольный характер исполнения ответчиком обязанности по выплате причитающихся сумм истцу, с учетом характера нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "СпецМонтажСтрой" в пользу Ермолаева Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., отказав истцу в остальной части его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования Ермолаева Е.А. о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 4000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8000 руб. за день занятости. Такие же ставки действуют и в 2019 году.

Как следует из приложенных к иску документов, Ермолаевой Е.А. на основании договора на оказание юридических услуг от 27.03.2019, согласно акту от 29.03.2019 оказаны услуги по устной консультации по юридическим вопросам о взыскании задолженности по заработной плате, составлению искового заявления; истцом произведена оплата услуг в размере 10000 руб., что подтверждается соответствующей распиской от 29.03.2019.

С учетом характера, обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, времени, затраченного на консультирование и подготовку документов, искового заявления и расчетов к нему, требований разумности и справедливости, принимая во внимание результат разрешения спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а в оставшейся части заявленной суммы отказать. Суд считает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика - ООО "СпецМонтажСтрой" в доход бюджета Козловского района Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3871 руб., размер которой определен исходя из требований имущественного характера в размере 118531 руб. 42 коп., и наличия одного требования неимущественного характера. При этом суд считает необходимым отметить, что обязанность ответчика по оплате государственной пошлины основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ермолаева Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" в пользу Ермолаева Евгения Александровича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., а всего - 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части иска Ермолаеву Е.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" в доход бюджета муниципального образования - Козловский район Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 3871 (три тысячи восемьсот семьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.А. Потемкин