Решение по делу № 2-744/2015 от 26.05.2015

Дело №2-744/2015                                                             

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                        24 июня 2015 г.

          Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диал-Север» к Борыгиной Галине Александровне о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

ООО «Диал-Север» обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Борыгиной Г.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени.

В обоснование исковых требований указав, что 07 марта 2014 года с Борыгиной Г.А., имевшей в период с 03 декабря 2013 года по 02 декабря 2014 года статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор поставки №170, по условиям которого истец обязался передавать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать его на условиях договора. Пунктом 5.2 договора предусмотрен отпуск товара с отсрочкой платежа 14 дней с момента получения товара. Товар Борыгиной Г.А. был оплачен частично, долг составил <данные изъяты>. Размер пени, рассчитанный в соответствии с условиями договора, составил <данные изъяты>. Просит взыскать с Борыгиной Г.А. в пользу ООО «Диал-Север» сумму долга за поставленный товар в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за просрочку платежа.

Представитель истца ООО «Диал-Север» в судебное заседание не явился. Представил заявление, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Борыгина Г.А. в судебное заседание не явилась. Представила заявление, указав, что исковые требования о взыскании с нее суммы долга в размере <данные изъяты> за поставленный товар, пени в размере <данные изъяты> за просрочку платежа, признает в полном объеме. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Борыгина Г.А. исковые требования признала в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Диал-Север» к Борыгиной Галине Александровне о взыскании задолженности по договору поставки, пени удовлетворить.

Взыскать с Борыгиной Галины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диал-Север» сумму долга за поставленный товар в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>.

Взыскать с Борыгиной Галины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диал-Север» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через                         Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2015 года.

Судья                                                                     Е.Н. Воропаев