Решение по делу № 2-156/2019 (2-840/2018;) ~ М-871/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-156/19 __________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  19 февраля 2019 года

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Киселевой Елене Евгеньевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 10.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Mercedes, г.р.з. №, принадлежащему ПАО «ЕВРОПЛАН», были причинены механические повреждения.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Е.Е.Киселева, управлявшая транспортным средством марки Citroen, г.р.з. № и нарушившая п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

Автомобиль марки Mercedes был застрахован по полису КАСКО в АО «МАКС», которое в соответствии с договором страхования, признав происшествие страховым случаем, произвело оплату восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 160 795,06 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, данное требование удовлетворено ответчиком частично в размере 22 500 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком ущерб в полном объеме не возмещен, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в порядке суброгации в размере 138 295,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 965,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена посредством телефонограммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Из материалов дела следует, что 10.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes, г.р.з. №, принадлежащего ПАО «ЕВРОПЛАН», и автомобиля марки Citroen, г.р.з. №, под управлением водителя Е.Е.Киселевой.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Е.Е.Киселева, нарушившая п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ОГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Mercedes получил механические повреждения, что следует из справки о ДТП, а также акта осмотра транспортного средства.

Как видно из материалов дела, пострадавший автомобиль на основании полиса добровольного страхования был застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС».

Сведения о страховании риска гражданской ответственности ответчика Е.Е.Киселевой в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике, поскольку гражданская ответственность при использовании ею автомобиля не была застрахована.

Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Mercedes в размере 160 795,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16047 от 20.11.2017, счетом на отплату № 18784609 от 31.10.2017, заказ–нарядом № 18784609 от 17.10.2017 и актом приема-передачи выполненных работ от 31.10.2017 к заказ–наряду, следовательно, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба от лица, причинившего ущерб.

Согласно доводам истца, часть ущерба в размере 22 500 рублей возмещена ответчиком добровольно.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание доказанность вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие ее возражений по сумме ущерба, суд приходит к мнению, что требования истца к ответчику основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 138 295,06 (160795,06-22 500) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска, как это усматривается из материалов дела, уплачена государственная пошлина в размере 3 965,90 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «МАКС» к Киселевой Елене Евгеньевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Елены Евгеньевны в пользу АО «МАКС» ущерб в размере 138 295 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 965 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                            

С.А.Рязанцева