Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2020 ~ М-23/2020 от 09.01.2020

№ 2-1109/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л., при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием истца Андреевой А.Г., представителя истца Раковской О.А., представителя ответчика и третьего лица Исаева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Андреевой А.Г. к Шипигузовой И.И. о признании прекращенным договора ипотеки, погашении записи об ипотеке,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 24.10.2018 по гражданскому делу № с Андреевой А.Г. в пользу Шипигузовой И.И. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 08.11.2017 в размере 6184776 руб.32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39123 руб. 88 коп. Определением суда от 25.06.2019 произведена замена взыскателя с Шипигузовой И.И. на Савельева Ю.В. в установленном решением от 24.10.2018 по гражданскому делу № правоотношении. 25.06.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 06.12.2019 Андреевой А.Г. полностью погашена задолженность в рамках исполнительного производства, что подтверждается приходным кассовым ордером №3-9 от 06.12.2019. В обеспечение исполнение обязательств по договору купли-продажи от 08.11.2017 Андреевой А.Г. в залог были предоставлены Шипигузовой И.И. объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 189,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, основание: договор залога б/н от 08.11.2017, регистрационная запись об ипотеке №; квартира общей площадью 221,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – ипотека в силу закона, регистрационная запись об ипотеке №. Письмом от 19.12.2019 Андреева А.Г. предложила Шипигузовой И.И. явиться в МФЦ для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении данных объектов недвижимости. Указанное письмо было получено ответчиком 21.12.2019, вместе с тем в МФЦ последняя не явилась. Ссылаясь на положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 352, 407,408 Гражданского кодекса РФ истец просит суд признать прекращенным договор залога б/н от 08.11.2017, заключенный между Шипигузовой И.И. (залогодержатель) и Андреевой А.Г. (залогодатель); погасить запись № от 14.11.2017 о наличии обременения – ипотеки в отношении - нежилого помещения площадью 189,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> погасить запись № от 14.11.2017 о наличии обременения – ипотеки в отношении квартиры общей площадью 221,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Определением судьи от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

В судебном заседании истец Андреева А.Г. и ее представитель по доверенности Раковская О.А., исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица Исаев М.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал.

Третье лицо УФРС по РК в судебное заседание представителя не направило, извещено судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст.334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с указанными нормами закона выделяется два основания возникновения ипотеки: в силу закона и в силу договора.

Ипотека в силу закона возникает, в том числе, в случае приобретения жилых домов, квартир, земельных участков с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа (заключаются договор купли-продажи объекта недвижимости, кредитный договор либо договор займа с условием об использовании заемной суммы на цели приобретения объекта недвижимости). (ст. 64.1, п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке). Такая ипотека возникает в силу закона без какого-либо дополнительного соглашения.

Ипотека в силу договора (договорная ипотека) - ипотека, возникающая при условии заключения договора об ипотеке (залоге недвижимости).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2017 между Шипигузовой И.И. (продавец) и Андреевой А.Г., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ивановой З.К., Ивановой М.К., Иванова С.К. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется продать и передать, а покупатели оплатить и принять в собственность пятикомнатную <адрес>, общей площадью 221,1 кв.м., расположенную на 12 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (п.1.1. договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до даты полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (п.6.1. договора).

По условиям договора цена квартиры составила 10000000 рублей (п.1.3., 2.1. договора). В соответствии с п.2.2. договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: в срок до 17 ноября 2017 года – 3700000 рублей, 200000 руб. – было выплачено раньше; в течение пяти дней после регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателям – 800000 рублей; до 15.12.2017 – 550000 рублей. Стороны договорились, что в качестве обеспечения платежа в сумме 550000 рублей стороны заключат договор залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности покупателю Андреевой А.Г.: помещение, назначение: нежилое, площадь 189,5 кв.м., этаж 1, адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес>. Договор залога является неотъемлемой частью данного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи, 08.11.2017 между Шипигузовой И.И. и Андреевой А.Г. заключен договор залога недвижимого имущества, по которому Шипигузова И.И. выступила залогодержателем, принадлежащего на праве собственности Андреевой А.Г. помещения, назначение: нежилое, площадь189,5 кв.м., этаж 1, адрес: ФИО1, <адрес>, №.

Договор залога вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и действует до полного исполнения обязательств залогодателя по основному договору (п.8.1. договора).

В случае частичного исполнения обязательства, предусмотренного договором купли-продажи от 08 ноября 2017 года залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства. Договор купли-продажи от 08.11.2017 является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1. договора).

14.11.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК произведена государственная регистрация права собственности Андреевой А.Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также государственная регистрация залога нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Петрозаводского городского суда РК от 24.10.2018 по гражданскому делу № с Андреевой А.Г. в пользу Шипигузовой И.И. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 08.11.2017 в размере 6184776 руб.32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39123 руб. 88 коп. Решение суда вступило в законную силу.

13.05.2019 между Шипигузовой И.И. и Савельевым Ю.В. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Савельеву Ю.В. произведена уступка права требования к Андреевой А.Г., возникшее на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 24.10.2018 по гражданскому делу № по исполнительному листу серия № №.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 25.06.2019 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с Шипигузовой И.И. на Савельева Ю.В.

29.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Андреевой А.Г. в пользу Савельева Ю.В. задолженности в размере 6223900,20 руб.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету Андреевой А.Г., приходного кассового ордера № от 06.12.2019, следует, что Андреевой А.Г. во исполнение требований исполнительного производства №-ИП внесены денежные средства в размере 5914000 руб.

30.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК исполнительное производство №№ИП окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Петрозаводского городского суда РК от 31.07.2019 с Андреевой А.Г. в пользу Савельева Ю.В. взыскана договорная неустойка за период с 24.07.2018 по 15.07.2019 в сумме 692482,19 руб., расходы по госпошлине в сумме 10124,82 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14.01.2020 решение Петрозаводского городского суда РК от 31.07.2019 изменено в части размера взысканных денежных средств с Андреевой А.Г. в пользу Савельева Ю.В. в счет договорной неустойки, снижена с 692482,19 руб. до 437933,54 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора сторонами не оспаривалось исполнение решения Петрозаводского городского суда РК от 31.07.2019 Андреевой А.Г. в пользу Савельева Ю.В. в полном объеме.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 27.02.2020 с Андреевой А.Г. в пользу Савельева Ю.В. взыскана договорная неустойка за период с 16.07.2019 по 05.12.2019 в сумме 110687,67 руб., расходы по госпошлине в сумме 5973,81 руб.

Из указанного решения следует, что истцом Савельевым Ю.В. были заявлены исковые требования о взыскании с Андреевой А.Г. неустойки за просрочку выплаты денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 08.11.2017 в размере 277380,82 руб. за период с 16.07.2019 по 05.12.2019.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ и того обстоятельства, что ответчиком в период рассмотрения дела произведено гашение в счет заявленной истцом неустойки на сумму 54312,33 руб., исковые требования Савельева Ю.В. удовлетворены частично в размере 110687,67 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора указанное решение суда в законную силу не вступило, из пояснений представителя третьего лица Савельева Ю.В. – Исаева М.В. в судебном заседании следует, что Савельев Ю.В. не согласен с размером взысканной судом неустойки и намерен обжаловать состоявшееся решение суда в сроки установленные законом.

Из представленных в материалы дела платежных поручений №7-1, №9-1 от 16.03.2020 следует, что Андреевой А.Г. в пользу Савельева Ю.В. перечислены денежные средства в размере 110687,67 руб., расходы по госпошлине в сумме 5973,81 руб.

Письмом от 19.12.2019 Андреева А.Г. предложила Шипигузовой И.И. явиться в МФЦ для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении данных объектов недвижимости. Указанное письмо было получено ответчиком 21.12.2019, вместе с тем в МФЦ последняя не явилась.

Суд, рассматривая дело, анализируя условия договора купли-продажи от 08.11.2017 и договора залога недвижимого имущества от 08.11.2017, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, а также на основании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, с учетом заключенного 13.05.2019 между Шипигузовой И.И. и Савельевым Ю.В. договора уступки прав (цессии), исходит из того, что именно Савельев Ю.В. будет являться надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора и Андреева А.Г. вправе обращаться с соответствующим требованием о признании прекращенным договора ипотеки, погашении записи об ипотеке к указанному лицу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений стороны истца в судебном заседании, рассматриваемые исковые требования Андреевой А.Г. с учетом требований действующего законодательства предъявлены к Шипигузовой И.И., истец настаивал на их удовлетворении в заявленном виде.

При этом, учитывая положения п.2.1. договора залога, и принимая во внимание, что решением суда от 27.02.2020 исковые требования Савельева Ю.В. удовлетворены частично, указанное решение суда не вступило в законную силу, суд полагает, что в настоящее время преждевременно исходить из того обстоятельства, что обязательства по договору купли-продажи от 08.11.2017 исполнены Андреевой А.Г. в полном объеме.

На основании чего, суд, учитывая изложенное, не усматривает правовых оснований для признания прекращенным договора ипотеки, погашении записи об ипотеке, в связи с чем исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андреевой А.Г. к Шипигузовой И.И. о признании прекращенным договора ипотеки, погашении записи об ипотеке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020.