Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2013 от 23.01.2013

Дело № 1-40/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск «12» февраля 2013 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре Росликовой К.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Шиловской Ю.М.,

защитника: адвоката АК №144 Пронькиной О.С.,

потерпевших А.А., Е.Б., В.Л., Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ВОЛОДЧЕНКО К. В., ранее судимого:

- 30.03.2009 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.04.2008) к 10 месяцам лишения свободы;

- 16.04.2009 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 28.04.2009 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.09.2010 по отбытию срока;

- 27.12.2011 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка, в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ наказание заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы. Освобожден 27.07.2012 по отбытию срока (наказание отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Володченко К.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2012 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Володченко К.В., находясь возле дома *** по улице *** в городе Мурманске, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением ножа, используемого в качестве оружия, напал на несовершеннолетних А.А. и В.Л., а именно подошел со стороны спины к А.А., В.Л. стоял рядом с А.А. и располагался лицом в сторону Володченко К.В.. Затем внезапно обхватив шею А.А. правой рукой, и, удерживая в ней нож, используемый в качестве оружия, прислонил клинок ножа к шее А.А., тем самым осуществив угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении А.А. и В.Л., с применением ножа, используемого в качестве оружия, после чего потребовал передать ему находящиеся при протерпевших мобильные телефоны.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, А.А. и В.Л. выполнили неправомерные требования Володченко К.В., А.А. передал мобильный телефон марки Самсунг ДжиТи –Эс 5320 (SAMSUNG GT-S5320), стоимостью 4000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Е.Б., а В.Л. передал мобильный телефон марки Нокиа Си-5 (Nokia C-5) стоимостью 5000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Е.А.

С похищенным имуществом Володченко К.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.Б. имущественный вред на сумму 4000 рублей, потерпевшей Е.А. имущественный вред на сумму 5000 рублей, а потерпевшим А.А. и В.Л. моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Володченко К.В. заявил, что обвинение ему понятно, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено Володченко К.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевших против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Володченко К.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, установлено, что Володченко К.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, иждивенцев не имеет, работает в УК ЗАО «***» рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений 4 разряда.

Володченко К.В. состоит на учете ***(т.2 л.д. 137).

Согласно заключению судебно-наркологичекой экспертизы Володченко К.В. ***(т.2 л.д. 67).

По месту фактического жительства сотрудниками полиции Володченко К.В. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и ведущее антиобщественный образ жизни (т.2 л.д. 143).

По месту работы подсудимый характеризуется положительно, как добросовестный и обязательный работник (т.2 л.д. 145).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в отношении несовершеннолетних, а также степени его общественной опасности, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено тяжкое, корыстное преступление, в период наличия не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные преступления, корыстной направленности, а также учитывает сведения о личности подсудимого, который ***, совершил преступление через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также личность виновного, который страдает ***, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает невозможным, в связи с чем основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о сроке наказания, кроме смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время совершения преступления и после, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого, положительной характеристики по месту работы, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы осужденным подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛОДЧЕНКО К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Володченко К.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Володченко К.В. исчислять с 12 февраля 2013 года.

В срок наказания зачесть осужденному время нахождения под стражей с 19 ноября 2012 по 11 февраля 2013 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор комиссии №008 от 18.11.2012, два листа формата А-4 со сведениями с детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру ***, одиннадцать листов формата А-4 со сведениями с детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру *** - оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения;

- кассовый чек №42278, гарантийный талон на мобильный телефон «САМСУНГ», возвратить законному владельцу Е.Б., а в случае невостребования в течении 6 месяцев либо отказа владельца от получения, - уничтожить;

- кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон «НОКИА», возвратить законному владельцу Е.А., а в случае невостребования в течении 6 месяцев либо отказа владельца от получения, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:                подпись         Р.А. Горасков