Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3714/2018 ~ М-3207/2018 от 31.05.2018

<***>

Дело № 2-3714/2018

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Южурал-Аско» к Тимофееву И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к Тимофееву И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО СК «Южурал-Аско» и Колпачковым М.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Лада 219270», регистрационный знак *** (страховой полис ***). 01.09.2016 в 21 час. 00 мин. Тимофеев И.В. управляя транспортным средством «Мицубиси Делика», регистрационный знак ***, совершил наезд на транспортное средство «Лада 219270», регистрационный знак ***, под управлением Колпачкова М.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Колпачков М.А. обратился в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования. Согласно заказ-наряда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 85 334 руб. ПАО СК «Южурал-Аско» признало заявленное событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 85 334 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Поскольку ПАО СК «Южурал-Аско» произвело выплату страхового возмещения, к нему перешли права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты истцу суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Тимофеева И.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 85 334 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Представитель истца Тягунова Л.В., действующая на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тимофеев И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, почтовое отправление возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Третье лицо Колпачков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении заседания ходатайств не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 01.09.2016 в 21 час. 00 мин. Тимофеев И.В., управляя транспортным средством «Мицубиси Делика», регистрационный знак ***, совершил наезд на транспортное средство «Лада 219270», регистрационный знак ***, под управлением Колпачкова М.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада 219270» были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Тимофеев И.В., что следует из представленных материалов гражданского дела, в том числе, материалов производства об административном правонарушении. Свою вину в ДТП Тимофеев И.В. признал в полном объеме.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что между ПАО СК «Южурал-Аско» и Колпачковым М.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Лада 219270», регистрационный знак *** (страховой полис ***, срок действия с *** по ***).

Дорожно-транспортное происшествие от 01.09.2016 признано страховой компанией страховым случаем.

Осмотр транспортного средства «Лада 219270», проведен *** по направлению истца в ООО «Экипаж», о чем составлен акт № *** от ***.

На основе данного акта автомобиль «Лада 219270», регистрационный знак *** был направлен на ремонт в Л.».

На основе заказ-наряда и акта выполненных работ стоимость ремонтных работ составила 85 334 руб. На основании платежного поручения от *** № *** указанная сумма выплачена страховой компанией в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ПАО СК «Южурал-Аско» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Таким образом, требования ПАО СК «Южурал-Аско» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с Тимофеева И.В. в пользу истца подлежит взыскать сумму в размере 85334 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 2760 руб. 02 коп., что подтверждено платежным поручением от *** № *** (л.д. 10). Таким образом, с ответчика Тимофеева И.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования ПАО СК «Южурал-Аско» к Тимофееву И.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Южурал-Аско» с Тимофеева И.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 85 334 руб., государственную пошлину в размере 2760 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина