Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2016 от 06.07.2016

                                     Дело № 1-197/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 20 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Благова И.А.,

защитника - адвоката Ерчика Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 13.07.2016,

потерпевших А.Е.И., И.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

АБРАМОВА Е.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов Е.В. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при этом вторую - еще и с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут 13 мая 2016 года до 21 часа 00 минут 31 мая 2016 года Абрамов Е.В., находясь в квартире <адрес> в городе Мурманске, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А.Е.И. на общую сумму 88500 рублей, а именно: морозильник бытовой электрический «NORD», стоимостью 8000 рублей, пылесос, стоимостью 2500 рублей, жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 28000 рублей, электрокамин, стоимостью 23000 рублей, шубу женскую, стоимостью 15000 рублей, сушку для овощей и фруктов «SCARLETT SC-420», стоимостью 1500 рублей, швейную машину «COMFORT 15», стоимостью 2500 рублей, набор лапок «PROFI SET SM 13-09», стоимостью 1000 рублей, обогреватель «SCARLETT», стоимостью 1500 рублей, мультиварку «SCARLETT», стоимостью 3000 рублей, кухонный комбайн «BOSCH», стоимостью 2500 рублей. А также Абрамов Е.В. похитил имущество, принадлежащее И.Н.В. на общую сумму 43200 рублей, а именно: два комплекта рабочей одежды, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, смеситель, стоимостью 2000 рублей, датчики парковки автомобиля задним ходом, стоимостью 4000 рублей, дрель электрическую ударную, стоимостью 2000 рублей, дрель электрическую, стоимостью 1000 рублей, дрель электрическую с регулятором скорости, стоимостью 1000 рублей, дрель электрическую с регулятором скорости, стоимостью 1000 рублей, электролобзик «BOSCH», стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 7500 рублей, перфоратор «HYUNDAI», стоимостью 3500 рублей, точило «ProraB», стоимостью 3200 рублей, обрезную машинку с диском «BOSCH», стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство для аккумулятора, стоимостью 1500 рублей, радиоприемник для автомобиля «HYUNDAI», стоимостью 1000 рублей, обрезную машинку, стоимостью 3500 рублей.

В результате умышленных преступных действий А.Е.И. и И.Н.В. причинен значительный имущественный ущерб на указанные суммы.

С похищенным имуществом Абрамов Е.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 08 часов 30 минут 13 мая 2016 года до 21 часа 00 минут 31 мая 2016 года, Абрамов Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества при помощи имевшегося у него комплекта ключей, незаконно проник в гараж № гаражно-строительного кооператива №, расположенный в Ленинском административном округе г. Мурманска по <адрес>, визуально в районе дома №, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее И.Н.В. на общую сумму 29500 рублей, а именно: комплект автомобильных колес, состоящий из четырех зимних автомобильных шин, четырех дисков к ним и четырех колесных колпаков, общей стоимостью 25000 рублей, пластиковый кейс с инструментами, стоимостью 4500 рублей. В результате Абрамов Е.В. причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Абрамов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Абрамов Е.В. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении и уточненным государственным обвинителем, так и по квалификации, измененной прокурором. Свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил квалификацию действий подсудимого по эпизоду на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исключив такой квалифицирующий признак тайного хищения как незаконное проникновение в жилище.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для переквалификации содеянного подсудимым не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд находит переквалификацию деяния подсудимого обоснованной.

Таким образом, содеянное подсудимым Абрамовым Е.В. суд квалифицирует, как и предложено государственным обвинителем: по эпизоду хищения имущества А.Е.И. и И.Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за хищение имущества из гаража - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Абрамов Е.В. не работает, на учете в ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, Абрамов Е.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд по обоим преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Абрамова Е.В., а по эпизоду хищения имущества А.Е.И. и И.Н.В. еще и способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая тяжесть и степень общественной опасности преступлений, совершенных против собственности, суд по обоим преступлениям назначает наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания по обоим преступлениям, суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние, наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, вместе с тем фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества А.Е.И. и И.Н.В. еще и требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами двух корыстных преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Абрамову Е.В. по обоим преступлениям дополнительное наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Абрамова Е.В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Абрамова Е.В. в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими А.Е.И. на сумму 80500 рублей и И.Н.В. на общую сумму 71700 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

АБРАМОВА Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Абрамову Е.В. назначить в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Абрамову Е.В. испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Абрамова Е.В. обязанности: не менять постоянные место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; в течение одного месяца получить паспорт гражданина Российской Федерации; <данные изъяты>; в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работать в течение всего испытательного срока; с 22 часов до 06 часов не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае реального отбытия наказания зачесть Абрамову Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 01 июня 2016 года по 13 июля 2016 года включительно.

Гражданские иски потерпевших А.Е.И. и И.Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Е.В. в пользу А.Е.И. - 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Абрамова Е.В. в пользу И.Н.В. – 71 700 (семьдесят одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- копию договора на квартиру, копии счетов – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (Т.1 л.д.141-147,148);

- обогреватель «SCARLETT», пылесос, инструкцию по эксплуатации к пылесосу, сушку для овощей и фруктов «SCARLETT SC-420», сервисную книжку на морозильник бытовой «NORD», руководство по эксплуатации к морозильнику, кассовый чек, товарные чеки, руководство по эксплуатации к сушке для овощей и фруктов, инструкцию по эксплуатации на кухонный комбайн, кухонный комбайн, дрель, инструкцию по эксплуатации на точило «ProraB», руководство пользователя на перфоратор – считать возвращенными законным владельцам: А.Е.А. и И.Н.В. (Т. 1, л.д.133-138).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Д.В.Кривоносов