Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2016 ~ М-1023/2016 от 25.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Садретдинова Ф.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умер отчим – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее, из жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 703 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Указанное имущество фактически перешло в ее владение, так как она пользуется указанным имуществом по своему усмотрению, возделывает земельный участок.

Однако в установленный законом срок, она не обратилась в нотариальные органы для принятия наследства после смерти ФИО1

Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления своих наследственных прав в нотариальной конторе.

Просит суд установить факт принятия ФИО2 наследства, в чем бы оно не заключалось, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО4 требования поддержали полностью по вышеуказанным основаниям.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица, нотариус <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что после смерти ФИО1 за домом и земельным участком ухаживает ФИО2 Других родственников у ФИО1 нет.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании дала аналогичные показания. Дополнив, что ФИО1 знает с 1983 года, детей у него не было. После его смерти, все личные вещи ФИО1 забрала ФИО2

Заслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со п. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник фактически принял наследство, если он вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является падчерицей, умершего ФИО1, а значит и наследницей всего имущества, принадлежащего ему, при жизни, так как иных родственников у наследодателя нет. Фактически наследство (земельный участок и жилой дом) приняла – пользуется ими по настоящее время.

Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу установления факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1 и оспаривания данного факта - не предъявляется.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, данный факт необходим заявителям для установления своих наследственных прав. Иными способами установить данный факт не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, так как иной возможности вступить в наследство после смерти отчима у заявителя нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199; 264-268 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, в чем бы оно не заключалось, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов