Решение по делу № 2-783/2020 (2-4753/2019;) ~ М-4380/2019 от 04.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    22 июня 2020 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о защите права на наименование селекционного достижения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите права на наименование селекционного достижения.

Иск мотивирован тем, что в ходе судебного разбирательства в Чертановском районном суде <адрес> было установлено что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поставила ИП ФИО6 семена «томат Оля F1» в количестве 20 000 штук. Факт реализации ответчиком томата под указанным наименованием удостоверяется счет-фактурой и Свидетельством о качестве семян от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленными ФИО6 в качестве доказательств в Чертановский районный суд. Также в суде установлено, что государственной комиссией РФ по испытанию и охране селекционных достижений выдан патент № на томаты Оля, патентообладатель – НПА ТОО «ФИО3» ВНИИ овощеводства, авторы ФИО3, ФИО7, ФИО8, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений.

Право авторства и исключительные права на селекционное достижение томат "Оля" принадлежат истцу как патентообладателю. Разрешение на использование ответчиком селекционного достижения в установленном законом порядке истцом или уполномоченными им лицами, не давалось. Ответчик реализует семена томата, не являющиеся семенами томата "Оля", что является нарушением неимущественного права истца как автора селекционного достижения.

В связи с этим, истец ФИО3 просит признать не соответствующим закону использование ИП ФИО2, обязать ИП ФИО2 прекратить использование в своей коммерческой деятельности наименование селекционного достижения - гибрида томата "Оля", взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 298 000 руб., обязать ИП ФИО2 опубликовать решение суда, вступившее в законную силу, в официальном бюллетене ФГБУ «Госсорткомиссия» как органа, уполномоченного на ведение Государственного реестра охраняемых селекционных достижений, расходы по оплате почтовых и юридических услуг, государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась извещена о слушании дела в установленном законом порядке, для представления своих интересов направила своего представителя ФИО9, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке, для представления своих интересов направила своего представителя ФИО9, который в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ч.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе селекционные достижения.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В обоснование своих требований, истец, в своем исковом заявлении, ссылается на то, что государственной комиссией РФ по испытанию и охране селекционных достижений выдан патент № на томаты ОЛЯ, патентообладатель - НПА ТОО "ФИО3" ВНИИ овощеводства, авторы: ФИО7, ФИО3, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ имела место регистрация в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Селекционно-семеноводчиская Агрофирма «ФИО3» поставила ИП ФИО2 «Оля семена томата F1» в количестве 1 000 гр.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поставила ИП ФИО6 «томат Оля F1» в 30 000 шт. и 20 000 штук.

Истец считает свои права нарушенными, утверждает, что наименование организации и наименование организации без разрешения реализовывали под схожим наименованием продукции, автором которой она является, другую продукцию.

Согласно ст.1415 ГК РФ патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение.

Объем охраны интеллектуальных прав на селекционное достижение, предоставляемой на основании патента, определяется совокупностью существенных признаков, зафиксированных в описании селекционного достижения.

Разрешая спор, суд на основании оценки представленных доказательств, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истец является соавтором селекционного достижения, право на патент было реализовано иным лицом. Исключительным правом на селекционное достижение, в том числе правом на реализацию, в силу положений ст. ст. 1229, 1421 ГК РФ обладает патентообладатель. Семена введены в оборот, что исключает неправомерность его дальнейшей реализации.

Согласно ст.1422 ГК РФ не являются нарушением исключительного права на селекционное достижение: любые действия с семенами, растительным материалом, племенным материалом и товарными животными, которые были введены в гражданский оборот патентообладателем или с его согласия другим лицом, кроме:

последующего размножения сорта растений и породы животных;

вывоза с территории Российской Федерации растительного материала или товарных животных, позволяющих размножить сорт растений или породу животных, в страну, в которой не охраняются данные род или вид, за исключением вывоза в целях переработки для последующего потребления.

Нарушением прав автора селекционного достижения и иного патентообладателя является, в частности:

Использование селекционного достижения с нарушением требований п. 3 ст.1421 настоящего Кодекса.

присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования, которое отличается от наименования соответствующего зарегистрированного селекционного достижения;

присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования соответствующего зарегистрированного селекционного достижения, если они не являются семенами, племенным материалом этого селекционного достижения;

присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования, сходного с наименованием зарегистрированного селекционного достижения до степени смешения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59,60,67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суду не представлено ни одного доказательства того, что ответчик реализовывал иной товар под схожим наименованием.

Решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора и не освобождает истца от доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, поскольку ИП ФИО2 не была привлечена к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: