Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2019 от 13.03.2019

Дело №5-7-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Хиславичи 25 апреля 2019 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области

Мартыновский А.А., при секретаре Милеенковой Н.А., с участием: прокурора Ключаревой С.С., должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - Шевандина С.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ РФ, в отношении Главы муниципального образования «Владимировское сельское поселение» Хиславичского района Смоленской области Шевандина Сергея Викторовича, 16.04.1967 года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором Хиславичского района Смоленской области Протасовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении Главы муниципального образования «Владимировское сельское поселение» Хиславичского района Смоленской области Шевандина С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в Администрации муниципального образования «Владимировское сельское поселение» Хиславичского района Смоленской области, расположенной по адресу: <адрес>, совершил невыполнение законных требований прокурора( форма вины, полный текст диспозиции ст. 17.7. КоАП РФ, и конкретное содержание невыполненных требований прокурора в постановлении прокурора не указаны), что состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Хиславичского района в адрес Главы муниципального образования «Владимировское сельское поселение» Хиславичского района Смоленской области Шевандина С.В. было направлено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства(п.33 ч.3 ст. 22 Устава Владимировского сельского поселения и ст. 55.24. ГрК РФ). Это письмо было получено Шевандиным ДД.ММ.ГГГГ, однако он в месячный срок с момента получения представления, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не принял мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и ответ на представление в прокуратуру не направил.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела прокурором были ошибочно направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №39 в МО «Хиславичский район» Смоленской области, а затем определением мирового судьи переданы по подсудности в Монастырщинский районный суд Смоленской области, так как в силу ч.3 ст. 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности муниципальной службы, относятся к подсудности судьи районного суда.

В судебном заседании Шевандин С.В. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и показал, что неумышленно не ответил прокурору на его представление и что неумышленно не совершил действий по исполнению указаний прокурора. Почтальон должен был доставить конверт с представлением прокурора в здание Администрации Владимировского сельского поселения, расположенное в <адрес> однако вместо этого принес его к дому <адрес>, в котором он проживал, и вручил ему письмо в то время, когда он находился в автомобиле и отъезжал от дома.

Он(Шевандин), не рассмотрел, кто явился отправителем почтового уведомления, подумал, что оно адресовано лично ему, так как доставлено домой, а не на рабочее место, уронил конверт под сиденье автомобиля, и забыл про него.

Вследствие этого он о представлении прокурора узнал спустя месяц, когда был вызван в прокуратуру. В прокуратуре он сразу же дал объяснения о том, что не отреагировал на представление прокурора не умышленно. Когда он с запозданием ознакомился с представлением прокурора, то пришел к выводу, что исполнить это представление(за исключением направления ответа) невозможно из-за неконкретности требований прокурора: прокурор потребовал решить вопрос об установлении виновных лиц и привлечении их к дисциплинарной ответственности, представить копию распоряжения о наказании виновных лиц, однако в соответствии со ст. 22 Устава поселения установление порядка проведения осмотра зданий и сооружений относится к исключительной компетенции Совета Депутатов этого поселения, а привлекать депутатов к дисциплинарной ответственности у него нет полномочий; прокурор потребовал принять конкретные меры, направленные на устранение указанных нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствующий, однако, заявляя такое требование, не указал, какие конкретные действия и в какой сроки, какой орган или должностное лицо должны выполнить.

Выслушав объяснения Шевандина С.В., заключение прокурора, полагавшего признать Шевандина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив отдельно каждое доказательство, а также в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений(ст. 24.1.КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 17.7. КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Ч.1 ст.2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств умышленной формы вины Шевандина С.В. по невыполнению требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, прокурором в суд по делу об административном правонарушении не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шенвандина С.В. состава административного правонарушения, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Свидетель Шендорова Н.Н., работающая почтальоном, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она должна была вручить заказное письмо в администрацию Владимировского сельского поселения, расположенную в <адрес>. Вместо этого она по ошибке отнесла письмо к дому Шевандина С.В., расположеннму по <адрес> в этой же деревне, и вручила письмо под расписку лично Шевандину С.В. в том момент, когда он в обеденный перерыв на автомобиле отъезжал от своего дома. При этом Шевандин С.В. конверт не осматривал и не вскрывал, а положил его в автомобиль. Свидетель указала, что из-за ее ошибки Шевандин С.В. мог воспринять почтовое отправление как адресованное ему лично, а не как должностному лицу.

В судебном заседании Шевандин С.В., как следует из приведенных выше его объяснений, также отрицал умышленное невыполнение им требований прокурора, привел фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что он не рассмотрел представление прокурора по неосторожности, воспринял почтовое отправление как адресованное ему лично, а не как Главе поселения, не вскрывал его, письмо упало под сиденье, а он забыл о нем.

ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении дела об административном правонарушении и в объяснении в прокуратуру Шевандин С.В. указал на несогласие с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и на отсутствие умышленной формы вины (л.д.3, 11).

Из этого же постановления прокурора установлено, что ни форма, ни содержание вины Шевандина С.В. в постановлении не указаны.

Поскольку объяснения Шевандина С.В. логичны, последовательны, подтверждаются, показаниями свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет, суд находит их достоверными.

При этом неустранимые сомнения в виновности Шевандина С.В. толкуются в его пользу.

Так как суд установил, что в действиях Шевандина С.В. нет состава административного правонарушения из-за отсутствия умышленной формы вины, то суд не находит необходимым дополнительно рассматривать доводы Шевандина С.В. о невозможности выполнений требований прокурора из-за их неконкретности( за исключением направления ответа прокурору в месячный срок).

Представленные прокурором письменные доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, акт о непредоставлении ответа, копии: представления, реестра почтовых отправлений, кассового чека, почтового извещения) исследованы судом, однако они не содержат сведений о форме вины Шевандина С.В., вследствие чего их недостаточно для установления вины по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░