Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3280/2018 ~ М-1654/2018 от 28.03.2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 г. по делу № 2-3280/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Никуленко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Никуленко А.В. задолженности по договору <номер обезличен> от 20.05.2015 по состоянию на 20.05.2015 в размере 182471,34 рублей, в том числе: размер задолженности по основному долгу 135179,38 рублей, размер задолженности по процентам 23561, 56 рублей, размер задолженности по просроченным процентам 23730,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4849,43 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и Никуленко А.В. заключен договор <номер обезличен> на оформление международной банковской карты ОАО «Промстройбанк» для физических лиц. В целях заключению договора ответчик направил анкету-заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее-заявление), присоединившись к правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления должник указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. На основании вышеизложенного предложения должника, банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 500 000,00 рублей, т.е. совершил действие (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и Тарифах, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал должнику банковскую карту. Таким образом, в соответствии со ст. 161, ч.2 ст.ст.434, 435, п.3 ст.438, ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Должник совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором. В соответствии с правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности. В связи с нарушение должником обязательств по возврату кредита в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.3.15 Правил, банк потребовал возврата задолженности, данное требование от 16.08.2017 не было выполнено должником в установленные сроки. По стоянию на 05.03.2018 задолженность ответчика перед банком составила 182471 рублей 34 копейки, без учета штрафов, в том числе: 135179 рублей 38 копеек размер задолженности по просроченному основному долгу, 23561 рублей 56 копеек размер задолженности по процентам, 23730 рублей 40 копеек размер задолженности по просроченным процентам. Со ссылкой на условия кредитного договора и положения ст. ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса РФ представитель банка просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Никуленко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом. От получения корреспонденции ответчик уклонился. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании 20.05.2015 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и Никуленко А.В. заключен кредитный договор на <номер обезличен> на оформление международной банковской карты ОАО «Промстройбанк» для физических лиц.

В целях заключению договора ответчик направил анкету-заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее-заявление), присоединившись к правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

При подписании заявления должник указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеизложенного предложения должника, банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 500 000,00 рублей, т.е. совершил действие (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и Тарифах, тем самым заключил договор.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал должнику банковскую карту.

Таким образом, в соответствии со ст. 161, ч.2 ст.ст.434, 435, п.3 ст.438, ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключен в простой письменной форме.

Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Должник совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности.

В связи с нарушение должником обязательств по возврату кредита в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.3.15 Правил, банк потребовал возврата задолженности, данное требование от 16.08.2017 не было выполнено должником в установленные сроки.

По стоянию на 05.03.2018 задолженность ответчика перед банком составила 182471 рублей 34 копейки, без учета штрафов, в том числе: 135179 рублей 38 копеек размер задолженности по просроченному основному долгу, 23561 рублей 56 копеек размер задолженности по процентам, 23730 рублей 40 копеек размер задолженности по просроченным процентам.

Расчет банка судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями кредитного договора и Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 810, 811,309) исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Никуленко А. В. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Никуленко А. В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору <номер обезличен> от 20.05.2015 по состоянию на 20.05.2015 в размере 182471,34 рублей, в том числе: размер задолженности по основному долгу 135179,38 рублей, размер задолженности по процентам 23561,56 рублей, размер задолженности по просроченным процентам 23730,40 рублей.

Взыскать с Никуленко А. В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 849,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко