Решение по делу № 2-152/2015 ~ М-981/2014 от 12.01.2015

Дело № 2-152/2015       

                                          Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м        Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

г.Касли       27 марта 2015 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчикова А.Н., Вавилова А.С. к Латушкину Ю.Е., Федоровой О.Г. о признании документов недействительными и снятии объекта с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Баранчиков А.Н., Вавилов А.С. обратились в суд с иском к Латушкину Ю.Е. и Федоровой О.Г. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Багарякского сельского поселения, признании недействительным кадастрового паспорта на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Аргаяшским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскании судебных расходов, указывая на то, что истцы Баранчиков А.Н., Вавилов А.С., а также Перелыгин И.Л. являются собственниками по <данные изъяты> в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением № Багарякской сельской администрации истцам предоставлены земельные участки по <данные изъяты>. каждому. Федорова О.Г., являясь главой Багарякского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ выдала Латушкину Ю.Е. выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, тем самым осуществила незаконные действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги, являющейся официальным правоустанавливающим документом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности Латушкина Ю.Е. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, получено свидетельство о государственной регистрации права. В дальнейшем Латушкин Ю.Е., незаконно обладая свидетельством государственной регистрации права, продал ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок ССН, который ДД.ММ.ГГГГ продал <данные изъяты> в праве собственности жилого дома и земельного участка Шеину Д.Р.. Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования и о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Федоровой О.Г. было прекращено по не реабилитирующим основаниям. На основании решения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баранчикова А.Н., Вавилова А.С. к ШДР, ССН об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Латушкина Ю.Е. к Баранчикову А.Н., Вавилову А.С., о признании добросовестным приобретателем, встречному иску ШДР, ССН к Баранчикову А.Н., Вавилову А.С. о признании добросовестными приобретателями, частично удовлетворены исковые требования, из незаконного владения Сергеева С.Н., Шеина Д.Р. в пользу Баранчикова А.Н., Вавилова А.С. истребованы по <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, истцы просят: признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Багарякского сельского поселения; признать недействительным кадастровый паспорт на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Аргаяшским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; снять с государственного кадастрового учета жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истцы Баранчиков А.Н., Вавилов А.С., представитель истцов Баранчикова Т.Я., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее, в ходе судебного заседания представитель истцов Баранчикова Т.Я. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцами в связи с рассмотрением гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Федорова О.Г., представитель ответчика адвокат Резцов С.М. с заявленными исковыми требованиями о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Багарякского сельского поселения, признании недействительным кадастрового паспорта на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Аргаяшским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были согласны, однако считают, что заявленные судебные расходы не относятся к рассматриваемому гражданскому делу.

Ответчик Латушкин Ю.Е. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо - Перелыгин И.Л. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации Каслинского муниципального района в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд отзыв на заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Федорову О.Г., представителя ответчика, адвоката Резцова С.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выписка из похозяйственной книги является актом органа местного самоуправления и выдается в соответствии с похозяйственными книгами, ведущимися органом местного самоуправления на основании Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Согласно Приказа Росрегистрации от 29.08.2006 года N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, такая выписка является документом, подтверждающим право у конкретного лица на земельный участок, но не устанавливающим такое право.

Согласно п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствие с п.2 вышеуказанной статьи, для регистрации права собственности в указанном порядке наряду с актами власти о праве гражданина на земельный участок, иными документами, удостоверяющими право на участок, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Латушкину Ю.Е. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.51)

На основании выданной выписки, Латушкин Е.Ю. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес> (л.д.24-29)

Судом также установлено, что, являясь зам.главы администрации Багарякского сельского поселения, Федорова О.Г. внесла в официальный документ - выписку из похозяйственной книги заведомо ложные сведения о наличии у Латушкина Е.Ю. права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования и о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Федоровой О.Г. было прекращено по не реабилитирующим основаниям. При этом, следственным комитетом было установлено, что выписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Латушкину Ю.Е. о том, что в похозяйственной книге имеются сведения, подтверждающие факт принадлежности Латушкину Ю.Е. на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> является сфальсифицированной (л.д.24-29).

Учитывая изложенное, выписка из похозяйственной книги, выданная ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Багарякского сельского поселения, на имя Латушкина Ю.Е. о принадлежности ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выдана с нарушением действующего законодательства, следовательно, не может порождать юридических последствий.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительной выписку их похозяйственной книги, выданную на имя ДД.ММ.ГГГГ Латушкину Ю.Е. о принадлежности ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Государственная регистрация - это административное действие, не порождает прав и обязанностей, она лишь подтверждает их возникновение и прекращение.

Признание недействительным кадастрового паспорта на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Аргаяшским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем, данное требование не соответствует положениям ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданным Аргаяшским отделением.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учетобъекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании решения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баранчикова А.Н., Вавилова А.С. к ШДР, ССН об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Латушкина Ю.Е. к Баранчикову А.Н., Вавилову А.С., о признании добросовестным приобретателем, встречному иску ШДР, ССН к Баранчикову А.Н., Вавилову А.С. о признании добросовестными приобретателями, частично удовлетворены заявленные исковые требования, согласно которым, из незаконного владения ССН, ШДР в пользу Баранчикова А.Н., Вавилова А.С. истребованы по <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований отказано, также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Латушкину Ю.Е., ССН., ШДР..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в истребовании земельного участка <данные изъяты>. каждому по адресу: <адрес>, отменить. Принято новое решение, которым признано отсутствующим право собственности ССН, ШДР на <данные изъяты> в праве собственности жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в остальной части решение Каслинского городского суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Багарякском сельском Совете истцы Баранчиков А.Н., Вавилов А.С., а также Перелыгин И.Л. являются собственниками каждый по <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области на государственном кадастровом учете значится жилой дом, площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером № (л.д.22).

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области на государственном кадастровом учете значится жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д.23).

Судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, жилой дом сносу не подлежит, под арестом не состоит, запрещений нет, что подтверждается Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведения, согласно которого сведения об объекте недвижимого имущества, квартиры, расположенной по указанному адресу не могут быть предоставлены, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Учитывая обстоятельства, установленные решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также для приведения сведений в соответствие и исключение из Государственного кадастра недвижимости дублирующих сведений, суд считает необходимым исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Баранчиковым А.Н. и Вавиловым А.С. была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления по <данные изъяты> каждым (л.д.4), данные расходы суд признает необходимыми, в связи частичным удовлетворением требований истцов, они подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

На разумность возмещения таких расходов указано и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-0, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов гражданского дела интересы Баранчикова А.Н. и Вавилова А.С. в суде представляла Баранчикова Т.Я., с которой был заключен договор на оказание юридических услуг и выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и за услуги которой истцами было оплачено только <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Суд с учетом продолжительности рассмотрения дела, что представитель истцов Баранчикова Т.Я. принимала участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, учитывая объём, сложность работы, выполненной представителем, исходя из принципа разумности и соразмерности полагает, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Частичному удовлетворению подлежат расходы на оплату проезда.

Как следует из материалов гражданского дела истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>. Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, интересы истцов представляла Баранчикова Т.Я. (л.д.38), которая представила автобусные билеты, которые не относятся к расходам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затрачены в связи с поездкой в прокуратуру г.Касли и подачу искового заявления в суд, при этом, суду не представлено обоснований невозможности направления искового заявления в суд посредством почтовой связи.

Подлежит взысканию в пользу истцов расходы на автобусный билет на прибытие представителя истцов в г.Касли ДД.ММ.ГГГГ и, дата которого совпадает с датой судебного заседания в Каслинском городском суде. Суду не представлены расходы на автобусный билет на отбытие из                 г. Касли ДД.ММ.ГГГГ, а также билеты на общественный транспорт. На основании изложенного, в пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты>.

Не относятся к расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, затраченных на бензин в связи с поездкой в прокуратуру г.Касли и Следственный комитет.

Суд не признает вынужденными расходы истцов на изготовление технических и кадастровых паспортов на жилой дом в размере <данные изъяты>, так как данные расходы были понесены Баранчиковой Т.Я., ТВА, а не истцами, более того, данные документы были изготовлены не только для рассмотрения данного гражданского дела, технический и кадастровый паспорта остались у истцов, данные паспорта они будут использовать в дальнейшем, также не подлежат удовлетворению расходы, связанные с поездкой для оформления технического и кадастрового паспортов.

На основании изложенного, удовлетворению подлежат судебные расходы в размере 5 141 рубль, которые подлежат взыскании с ответчиков в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги                   от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Латушкина Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принадлежности ему на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Латушкина Ю.Е. и Федоровой О.Г. в пользу Баранчикова А.Н. и Вавилова А.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Каслинский городской суд.

П/п

      Председательствующий судья:      Тропынева