Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2019 ~ М-571/2019 от 25.02.2019

Дело №2-747/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.04.2019                                                           г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центю А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Центю А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Тревел Дизайнерс», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 21.11.2018 между ним и ООО «Вояж» заключен договор реализации турпродукта на сумму 67000 руб. на осуществление туристической поездки в Китай на двух человек с 09.01.2019 по 23.01.2019, с вылетом из Самары. Ответчик являлся туроператором по договору. 12.12.2018 ответчик исключен из федерального реестра туроператоров, в связи с чем купленный им тур был отменен. 06.02.2019 им направлялась претензия в адрес ответчика на возврат денежных средств, однако деньги до настоящего времени не поступили. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму не оказанных услуг по договору в размере 67000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве ответчика привлечено ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «СГ «ХОСКА», ООО СК «Орбита».

В судебном заседании истец Центю А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что туроператором по его туру является ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», которому претензия на возврат денежных средств не направлялась. Турагент возвратил ему вознаграждение, а также ему выплачено страховое возмещение, которое не покрыло всех понесенных им расходов по туру. Просил об удовлетворении иска с учетом выплаченных ему сумм.

Представители ответчиков ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «СГ «ХОСКА», ООО СК «Орбита», ООО «Вояж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 21.11.2018 между Центю А.В. и ООО «Вояж» заключен договор №59 реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательство по реализации туристского продукта по маршруту Самара – Хайкоу, Хайкоу – Самара, с 10.01.2019 по 22.01.2018, включая авиаперелет, проживание в отеле, питание завтраки, трансфер, услуги гида, медицинская страховка. Цена договора составила 67000 руб., которые были внесены истцом 21.11.2019.

Из представленных суду документов следует, что денежные средства в сумме 55428,66 руб. перечислены турагентом туроператору ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (л.д.37).

12.12.2018 на основании приказа Ростуризма №502-Пр-18 ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» было исключено из федерального реестра туроператоров, в связи с чем дальнейшее осуществление туроператорской деятельности стало невозможно; произошла отмена рейсов, запланированных в рамках полетной программы данного туроператора.

Исходя из изложенного, учитывая пояснения истца, а также представленные суду договоры реализации турпродукта, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», как лицо, получившее оплату за туристический продукт и не оказавшее истцам услуги по организации туристического путешествия.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности».

Реализация туристского продукта относится к оказанию возмездных услуг, в связи с чем к указанному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

В силу ст. 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

     Статьями 17.4, 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

     В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Из представленных ООО «Вояж» документов и пояснений истца следует, что турагент возвратил истцу агентское вознаграждение в размере 11571,34 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что Центю А.В, обращался с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, и платежным поручением от 22.01.2019 ООО СК «Орбита» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1884,9 руб.

Учитывая, что туроператором ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» допущено существенное нарушение условий договора, в соответствии с положениями ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Центю А.В. к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, подлежат частичному удовлетворению, с указанного ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, оплаченные по договору реализации турпродукта, за вычетом выплаченных сумм, - 53543,76 руб. (67000-11571,34-1884,9).

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашается с доводами истца о причинении им действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцами нравственных страданий в связи с неисполнением туроператором своих обязательств по договору. Суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЛАБИРИНТ ТРЭВЕЛ» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца не имеется, поскольку доказательств направления в адрес ответчика досудебной претензии с требованием возврата денежных средств истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

    Кроме того, надлежит в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Тревел Дизайнерс», поскольку с указанным юридическим лицом каких-либо договоров относительно реализации туристического продукта Центю А.В. не заключал, указанное общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что истец в силу ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1806 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53543,76 ░░░.,    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 58543,76 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1806 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

2-747/2019 ~ М-571/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Центю А.В.
Ответчики
ООО «ТревелДизайнерс»
ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ"
Другие
ПАО «СГ «ХОСКА»
ООО СК «Орбита»
ООО "Вояж"
Суд
Димитровградский городской суд Ульяновской области
Судья
Кочергаева О. П.
Дело на сайте суда
dimitrovgradskiy--uln.sudrf.ru
25.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2019Передача материалов судье
26.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2019Судебное заседание
08.04.2019Судебное заседание
08.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.05.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее