Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5544/2021 ~ М-4933/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-5544/2021

УИД 66RS0003-01-2021-004923-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Светланы Алексеевны, Никоновой Елены Валерьевны к Ольховой Александре Юрьевне о признании доверенности недействительной, сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Светлана Алексеевна, Никонова Елена Валерьевна обратились в суд с иском к Ольховой Александре Юрьевне, в котором просят признать недействительной доверенность, выданную 23.10.2015 нотариусом нотариального округа г. Нижняя Салда Свердловской области Куцаб Н.П., от имени НиконовойЕ.В. на право отчуждения и распоряжения ее имуществом КоролевойС.А., признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 10.09.2020, расположенной по адресу: ***, заключенный между Королевой С.А., действующей по доверенности от Никоновой Е.В., удостоверенной 23.10.2015 нотариусом Куцаб Н.П., и Ольховой А.Ю., признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Ольховой А.Ю. и Жоголевым А.А., применить последствия недействительности ничтожных сделок – аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились. От истцов поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с болезнью представителя. Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из смысла ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о признании недействительными договоров купли-продажи, на основании которых приобретено право собственности.

Как усматривается из содержания искового заявления, предметом данного спора является, в том числе, требование истца о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, относящейся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда ***.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как требование истца о признании недействительными договоров купли-продажи является спором о праве на недвижимое имущество. Поскольку объект недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, расположен по адресу: ***, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга – по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Королевой Светланы Алексеевны, Никоновой Елены Валерьевны к Ольховой Александре Юрьевне о признании доверенности недействительной, сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева