Приговор по делу № 1-225/2015 от 05.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 10 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут сотрудниками первого батальона первого полка ППСП УМВД РФ по <адрес> в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности с <адрес> в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> доставлен ФИО1, у которого в ходе проведенного личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находилось вещество светло-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 8-ил-1(5 флуоропентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным Хинолин -8-ил 1пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 0.25 гр., что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел в неустановленное следствием время у неустановленного лица, и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ФИО1, своими действиями, выразившимися в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что наркотическое средство «Спайс», изъятое у него в ходе досмотра в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> принадлежит ему. Он нашел его ДД.ММ.ГГГГ в пачке сигарет на <адрес> в районе МОУ СШ № <адрес>. О том, что это вещество является наркотическим средством и его оборот запрещен законом он знал и осознавал, что совершает преступление, наркотическое средство хотел употребить для себя.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает инспектором по службе 1 батальона 1-го полка ППСП УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на службе по охране общественного порядка на территории <адрес> в составе экипажа «Самур-130» совместно с сержантом полиции ФИО6, а также водителем патрульной автомашины ФИО9, осуществляли патрулирование дворов по <адрес> в районе МОУ СШ № <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут во дворе <адрес> в ходе проверки документов у молодого парня, внешность которого вызывала подозрение, который представился ФИО1, в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось вещество светло желтого цвета со специфическим запахом. На вопрос, что за вещество находится в свертке, ФИО1 вразумительного ответа не дал. Далее для производства изъятия и установления его личности по базе данных розыска было принято решение доставить его в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

После доставления последнего в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, инспектором по разбору в присутствии двух приглашенных понятых у гражданина ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане джинсовых брюк был изъят указанный сверток из фольги внутри с веществом желтого цвета со специфическим запахом.

После этого содержимое свертка дежурный по разбору было упаковано в бумажный сверток, который был опечатан печатью «№» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Далее для дальнейшего разбирательства доставленный ФИО1, был передан в дежурную часть рапортом, а сами они в составе указанного экипажа выехали на несение службы по охране общественного порядка на обслуживаемом участке.

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он работает дежур­ным по разбору дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. На занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в СОГ по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в качестве дежурного по разбору. Примерно в 19 часов 10 минут патрульным экипажем «Самур 130» старший ФИО8 совместно с сержантом полиции ФИО6, которые осуществляли патрулирование дворов по <адрес> в дежурную часть ОП по <адрес> был доставлен ФИО1 1992 г.р. Из рапорта указанных со­трудников полиции следовало, что у ФИО1 необходимо провести личный досмотр. После того как были приглашены двое гражданских лиц в качестве представителей общественности (понятые) которым были разъяснены их права и обязанности предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ мною у ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток из фольги в котором находилось вещество светло желтого цвета со специфическим запахом. На вопрос что за вещество находится в свертке ФИО1 вразумительного ответа не дал.

Обнаруженный у ФИО1 сверток им был изъят и упакован в бумаж­ный конверт края которого были склеены и опечатаны оттиском печати «№» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, на котором расписались он сам, понятые и ФИО1 у которого было изъято указанное вещество. Так же им по данному факту был составлен протокол личного досмотра, № в котором расписались все участники данного процессуального действия, в том числе и ФИО1

После этого он составил письмо на имя начальника ЭКЦ МВД по РД с которым, вещество, изъятое у ФИО1, направлено для проверки на предмет принадлежности к наркотическим средствам.

Протоколом личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1, в правом наружном кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из фольги цвета содержащий в себе вещество светло желтого цвета со специфическим запахом. л.д. 4;

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования смывов с рук и лица ФИО1, и протоколом получения образцов для сравнитель­ного исследования смывов с рук и лица ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 28-30;

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у гр-на ФИО1, содержит в своем составе 8-ил-1(5 флуоропентил)-1Н-индол-3-карбоксилат который является производным Хинолин -8-ил 1пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и относится, и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 0.25 грамм. На представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с рук и лица гр-на ФИО1 выявлены следы вышеуказанного наркотического средства.л.д. 63-65;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого было осмотре­но вещество, изъятое у ФИО1 и фото таблицей к нему л.д. 79-82;

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела веще­ственных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 83-84;

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение и в незаконном приобретении данного наркотического средства, однако в обвинении ФИО1 не указаны конкретные обстоятельства его приобретения, время и место, указав его приобретение у неустановленного лица, в неустановленное время.

При указанных обстоятельствах обвинение в части приобретения наркотического средства суд находит подлежащим прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку приобретение наркотического средства в неустановленное время при толковании сомнений в пользу подсудимого влечет его освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. В то же время он совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, состоит на профилактическом учете.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Исходя из осуждения к лишению свободы и его материального положения, суд не находит необходимым назначение дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 домашний арест изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство «спайс», массой 0,25 гр., марлевые тампоны со смывами уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.А.Магомедов.