Решение по делу № 2-74/2019 ~ М-44/2019 от 27.02.2019

КОПИЯ

Дело № 2-74/2019

Решение

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Мукминовой Татьяны Анатольевны, Василенко Елены Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» о расторжении трудовых договоров, взыскании неполученного в результате незаконного лишения возможности трудиться заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мукминова Т.А., Василенко Е.А. обратились в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник», ссылаясь на следующее.

Мукминова Т.А. принята на работу в ООО «Гарсонуйский рудник» в качестве штукатура-маляра с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной заработной платой с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере <данные изъяты> рублей, Василенко Е.А. в качестве делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной заработной платой с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере <данные изъяты> рублей.

В период работы истцов неоднократно имели место задержки выплаты заработной платы, либо заработная плата выплачивалась не в полном размере, последнее получение истцами заработной платы было в декабре 2017 года в размере 30% от причитающегося ежемесячного размера заработной платы, т.е. истцам была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей каждой, после чего истцам заработная плата не выплачивалась, а руководитель ООО «Гарсонуйский рудник» Кабанов Алексей Владиславович в январе 2018 года выехал из <адрес>, оставил общество без своего руководства, либо замещающих руководителя лиц.

В настоящее время в администрации ООО «Гарсонуйский рудник» не имеется ни руководителя, ни замещающего руководителя лица, ни бухгалтера, ни работника отдела кадров, ни других работников аппарата администрации, к которым бы истцы имели возможность обратиться по урегулированию своих трудовых прав, то есть истцы не только лишены возможности трудиться и получать причитающуюся им заработную плату, но и лишены возможности внесения записи в трудовые книжки истцов об увольнении по собственному желанию и получении причитающихся им денежных выплат при увольнении. В связи с этим истцы были вынуждены в декабре 2017 года обратиться в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, которой была начата проверка по жалобе истцов.

Проверка их жалоб никакого результата не дала, так как директор ООО «Гарсонуйский рудник» выехал из <адрес>, при этом не сообщил никому адрес своего места жительства (пребывания), аппарат администрации ООО «Гарсонуйский рудник» также отсутствовал, как и не был назначен замещающий руководителя ООО «Гарсонуйский рудник».

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица, т.е. ООО «Гарсонуйский рудник», на основании которого Государственной инспекцией труда было вынесено определение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гарсонуйский рудник» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и направлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в судебный участок №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края.

Из-за действий работодателя истцы лишены возможности трудиться, поскольку не имея записи в трудовых книжках об увольнении не могут трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Просили суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» расторгнуть заключенные с Мукминовой Татьяной Анатольевной и Василенко Еленой Андреевной трудовые договоры с формулировкой по собственному желанию со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» в пользу Мукминовой Татьяны Анатольевны, Василенко Елены Андреевны средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу в размере 265500 рублей, в том числе недоплаченную заработную плату за декабрь 2017 года, в пользу каждого истца; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» в пользу Мукминовой Татьяны Анатольевны, Василенко Елены Андреевны проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу, в размере 62412 рублей 35 копеек в пользу каждого истца; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» в пользу Мукминовой Татьяны Анатольевны, Василенко Елены Андреевны компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы Мукминова Т.А., Василенко Е.А. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивают.

Представитель ответчика ООО «Гарсонуйский рудник» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 4 и части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мукминова Т.А. принята на работу в ООО «Гарсонуйский рудник» в качестве штукатура-маляра с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере <данные изъяты> рублей, с надбавкой в виде районного коэффициента в размере 30% и надбавкой за работу в Читинской области (Забайкальском крае) в размере 30%, Василенко Е.А. в качестве делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере <данные изъяты> рублей, с надбавкой в виде районного коэффициента в размере 30% и надбавкой за работу в Читинской области (Забайкальском крае) в размере 30%.

Как усматривается из материалов дела, заработная плата истцам выплачивалась нерегулярно. Из представленных суду расчетных листков следует, что по состоянию на декабрь 2017 года задолженность по заработной плате ООО «Гарсонуйский рудник» перед Мукминовой Т.А. составляла <данные изъяты> рублей, перед Василенко Е.А. – <данные изъяты> рублей. Мукминовой Т.А. за декабрь 2017 года начислено <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей, Василенко Е.А. за декабрь 2017 года начислено <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей.

Мукминова Т.А. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 07.09.2018, Василенко Е.А. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 09.11.2018.

Работодателем приказ об увольнении истцов не издан, записи в трудовые книжки об увольнении не внесены, заработная плата с января 2018 года истцам не выплачивается, фактически работа не предоставляется.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника произвести с ним окончательный расчет.

Исходя из изложенного, для увольнения по собственному желанию должно быть соответствующее волеизъявление работника, которое исходя из положений ст. 80 ТК РФ оформляется в письменной форме и доводится до сведения работодателя. Реализация работником своего права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя; на работника возложена лишь обязанность по заблаговременному извещению работодателя о его намерении прекратить трудовые отношения.

Как следует из объяснений истцов данных ими при подготовке дела к судебному разбирательству, заявления на увольнение были направлены руководителю общества Кабанову А.В., который никаких мер по их увольнению не принял, ответчик фактически прекратил свою хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может нарушать трудовые права истцов, в том числе на прекращение трудовых отношений с работодателем, а поэтому суд приходит к выводу, что трудовые договоры между истцами и ответчиком подлежат прекращению по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию работников.

При этом суд полагает, что требования истцов об обязывании ответчика произвести их увольнение датой вступления решения суда в законную силу не могут быть удовлетворены, поскольку трудовым законодательством предусмотрены иные сроки увольнения по собственному желанию.

Поскольку работодатель не произвел увольнение истцов в указанные ими дни, суд полагает, что датой увольнения должна быть указана дата истечения двухнедельного срока со дня подачи истцами заявлений на увольнение. Мукминова Т.А. подала заявление на увольнение 07 сентября 2018 г., следовательно, последним днем её работы (днем увольнения) является 21 сентября 2018 г. Василенко Е.А. подала заявление на увольнение 09 ноября 2018 г., следовательно, последним днем её работы (днем увольнения) является 23 ноября 2018 г.

Таким образом, следует обязать ответчика расторгнуть заключенные трудовые договоры с Мукминовой Татьяной Анатольевной с 21 сентября 2018 г., с Василенко Еленой Андреевной с 23 ноября 2018 г., по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Рассматривая требования истцов о взыскании заработной платы за декабрь 2017 года и за время незаконного лишения трудиться, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В части требований истцов о взыскании начисленной, но не полностью выплаченной заработной платы за декабрь 2017 года, суд полагает возможным взыскать за указанный месяц невыплаченную заработную плату, поскольку доказательств полной выплаты заработной платы за указанный месяц суду не представлено. Мукминовой Т.А. за декабрь 2017 года начислено <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей, Василенко Е.А. за декабрь 2017 года начислено <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей. Поэтому следует взыскать заработную плату за декабрь 2017 года в пользу Мукминовой Т.А. в сумме 3854,51 рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>), в пользу Василенко Е.А. в сумме 8778,27 рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В обоснование указанных исковых требований истцы указали, что работодатель фактически с января 2018 года не обеспечивает их работой и не выплачивает заработную плату.

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Нормами трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей. При этом, поскольку риск организации производства лежит на работодателе, ситуация, при которой работники не трудятся ввиду неисполнения работодателем вышеназванной обязанности, расценивается как простой по вине работодателя.

Следовательно, поскольку работодатель не обеспечил истцов работой, обусловленной трудовыми договорами и не произвел их увольнение в дату подачи истцами заявлений, период времени с 1 января 2018 г. по день увольнения подлежит оплате как время простоя.

Поскольку истцам не сделаны записи об увольнении в трудовых книжках, что препятствует им устройству на работу, то период времени со дня увольнения истцов и по дату принятия судом решения является вынужденным прогулом и за указанный период подлежит взысканию в пользу истцов средний заработок.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что ответчик от явки в судебное заседание уклонился, не представил доказательств, опровергающих доводы истцов относительно невозможности осуществления ими трудовой деятельности по вине работодателя, не представил сведений о средней заработной плате, суд считает возможным произвести расчет средней заработной платы истцов исходя из представленных ими расчетных листков. Заработная плата с учетом НДФЛ в месяц при полной норме часов Мукминовой Т.А. составляет <данные изъяты> рублей, Василенко Е.А. – <данные изъяты> рублей.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, средний дневной заработок Мукминовой Т.А. составляет 825,87 рублей (<данные изъяты> / 21 (количество рабочих дней в месяце), средний дневной заработок Василенко Е.А. составляет 821,03 рублей (<данные изъяты> / 21 (количество рабочих дней в месяце).

Истцы работали при 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями.

Таким образом, за дни вынужденного прогула в период с 22 сентября 2018 г. по 23 апреля 2019 г. (144 рабочих дня) в пользу Мукминовой Т.А. следует взыскать заработную плату в сумме 118925,28 рублей, исходя из следующего расчета: 825,87 (средний дневной заработок) х 144 (дня). В пользу Василенко Е.А. за дни вынужденного прогула в период с 24 ноября 2018 г. по 23 апреля 2019 г. (100 рабочих дней) следует взыскать заработную плату в сумме 82103 рубля, исходя из следующего расчета: 821,03 (средний дневной заработок) х 100 (дней).

При этом за период вынужденного простоя по вине работодателя следует взыскать в пользу истцов не менее двух третей средней заработной платы, в пользу Мукминовой Т.А. за период простоя с 1 января 2018 г. по 21 сентября 2018 г. (177 рабочих дней) в сумме 97452,66 рублей (825,87 х 177 / 3 х 2), в пользу Василенко Е.А. за период простоя с 1 января 2018 г. по 21 сентября 2018 г. (221 рабочий день) в сумме 120965,09 рублей (821,03 х 221 / 3 х 2).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Мукминовой Т.А невыплаченная заработная плата за декабрь 2017 года в сумме 3854,51 рублей, средний заработок (с учетом НДФЛ) за период с 01.01.2018 г. по 23.04.2019 г. в сумме 216377,94 рублей (118925,28 + 97452,66). В пользу Василенко Е.А. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за декабрь 2017 года в сумме 8778 рублей 27 копеек, средний заработок (с учетом НДФЛ) за период с 01.01.2018 г. по 23.04.2019 г. в сумме 203068,09 рублей (82103 + 120965,09).

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При увольнении работодателю следовало выплатить Мукминовой Т.А. заработную плату в сумме 101307,17 рублей (3854,51 + 97452,66), Василенко Е.А. заработную плату в сумме 129743,36 рублей (8778,27 + 120965,09).

Поскольку указанные суммы не были выплачены, за задержку выплаты заработной платы свыше установленного срока, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, за задержку выплаты заработной платы Мукминовой Т.А. в её пользу подлежит взысканию компенсация за период с 22.09.2018 по 23.04.2019 (214 дней), в размере 11273,46 рублей (101307,17 х 214 х 1/150 х 7,75%).

За задержку выплаты заработной платы Василенко Е.А. в её пользу подлежит взысканию компенсация за период с 24.11.2018 по 23.04.2019 (151 день), в размере 10187,45 рублей (129743,36 х 151 х 1/150 х 7,75%).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании положений ст. 237 ТК РФ в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав истцов, причиненных нравственных страданий судом оценивается в сумме 10000 рублей в пользу каждого.

В остальной части исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены, в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район».

Согласно подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11535 рублей, в том числе по требованию имущественного характера по двум истцам в сумме 10935 рублей, по требованиям неимущественного характера для физических лиц по двум истцам в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мукминовой Татьяны Анатольевны, Василенко Елены Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» о расторжении трудовых договоров, взыскании неполученного в результате незаконного лишения возможности трудиться заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» расторгнуть с Мукминовой Татьяной Анатольевной трудовой договор 21 сентября 2018 г. по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» расторгнуть с Василенко Еленой Андреевной трудовой договор 23 ноября 2018 г. по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» в пользу Мукминовой Татьяны Анатольевны невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 года в сумме 3854 рубля 51 копейка, средний заработок за период с 01.01.2018 г. по 23.04.2019 г. в сумме 216377 рублей 94 копейки, проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платы в сумме 11273 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» в пользу Василенко Елены Андреевны невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 года в сумме 8778 рублей 27 копеек, средний заработок за период с 01.01.2018 г. по 23.04.2019 г. в сумме 203068 рублей 09 копеек, проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платы в сумме 10187 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарсонуйский рудник» в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в сумме 11535 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2019 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-74/2019 Приаргунского районного суда.