Решение по делу № 2-461/2017 (2-8637/2016;) ~ М-8257/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Г. к В.И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

С.Р.Г. обратилась в суд с иском к В.И.А. о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец – С.Р.Г. на судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в виду ее отсутствия.

Представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ У.Я.Н. исковые требования поддержала, по изложенным основаниям в иске.

Ответчик В.И.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На судебном заседании присутствовал представитель ответчика – З.А.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

В ходе подготовки дела истцом и ответчиком был рассмотрен вопрос о разрешении дела мирным путем, но стороны прийти к заключению мирового соглашения прийти не смоги. Также истец просит взыскать сумму расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы согласно квитанциям.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что В.И.А. получил у С.Р.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, далее ДД.ММ.ГГГГ он же по расписке получил у С.Р.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными расписками написанными ответчиком собственноручно.

Согласно условиям Договора ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства истцу в размере <данные изъяты> по мере возможности, конкретной даты возврата не указано.

Истец своевременно в полном объеме выполнил свои обязательства по договору – предоставив ответчику под займ денежные средства.

В нарушение условий договора Ответчик обязательств по договору не исполняет, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела истцом в адрес ответчика была направлена претензия по возврату последним заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В 30-ти дневный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В судебном заседании ответчик факт получения денежных средств от С.Р.Г. и факт написания собственноручно расписок не отрицает, признал полностью наличие договора займа и нарушение обязательства по возврату денежных средств, что не вызывает у суда сомнений в неисполнении последним договора займа. Ответчиком было разъяснено в ходе подготовки дела к разбирательству, что денежные средства были взяты на ведение общего бизнеса и что бизнес оказался неудачным. Однако в подтверждении своих слов суду не представлено ни одного доказательства.

Поскольку В.И.А. свои обязательства по договорам займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств, свидетельствующих о возврате долга полностью или в части, не представил, то исковые требования С.Р.Г. о взыскании суммы займа с В.И.А. подлежат удовлетворению в <данные изъяты>

В судебном заседании представителем ответчика было представлено возражение по требованию истца о взыскании с ответчика денежных средств по ст. 395 ГК РФ в виду того, что в расписке не указан конкретный срок отдачи долга в связи с чем, представленный расчет истца не является верным, своего расчета ответчиком суду не представлено. Также в судебном заседании представителем истца У.Я.Н. был предоставлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы денежных средств размере <данные изъяты>. за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Последствия отказа от искового требования судом разъяснены, представителю истца понятны.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы отказ от части иска принят судом.

В части требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по расходам на оплату услуг нотариуса судом установлено, что представленная суду доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний в части предоставления интересов истца по ведению конкретного данного дела по иску к ответчику В.И.А., в доверенности предоставлены полномочия на ведение и предоставление интересов истца во всех судебных и иных органах по любым вопросам. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца С.Р.Г. подлежат взысканию расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанцией. Также с ответчика в пользу истца С.Р.Г. подлежат взысканию расходы по оплате расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> что подтверждается приложенными квитанциями в деле.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, так как истцом при подаче иска гос. пошлина была оплачена в неполном объеме и представлено ходатайство об отсрочке ее оплаты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования С.Р.Г. к В.И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика В.И.А. в пользу С.Р.Г. задолженность по договору займа основной долг в размере <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг юриста, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с В.И.А. в доход городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Абдуллин Р.В.

.