Постановление по делу № 4/16-202/2018 от 25.07.2018

Материал № 4/16 – 202/2018                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Березники                                  16 августа 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю

гр. А.К.,

прокурора по надзору за ИУ Смирнова С.А.,

осужденного Коновалова П.А.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденного:

Коновалова П.А., ....., судимого:

- 27.10.2016 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 26.06.2018 года) по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

у с т а н о в и л:

Осужденный Коновалов П.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое поддержал в судебном заседании и просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-№ гр. А.К. не поддержал ходатайство осужденного, указав на то, что осужденный Коновалов П.А. характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания.

Прокурор Смирнов С.А. также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указывая на нестабильность поведения Коновалова П.А., наличия у него непогашенных взысканий.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, только после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что фактически Коновалов П.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении него вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристики, подписанной должностным лицом ФКУ ИК-№, за период отбывания наказания Коновалов П.А. зарекомендовал себя следующим образом. Осужденный отбывает наказания в ФКУ ИК-№ с ..... в обычных условиях. Отбывая наказание в учреждении, Коновалов П.А. мероприятия культурно-массового характера посещает. К беседам воспитательного характера Коновалов П.А. относится положительно, делает правильные выводы. В общественным работам по уборке территории закрепленной за отрядом, благоустройству учреждения осужденный относится положительно. Коновалов П.А. привлечен к работе ..... без оплаты труда. Режим содержания и правила внутреннего распорядка осуждённый соблюдает, имеет действующие взыскания.

При принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-№, мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, осужденного, суд учитывает также, что осужденный Коновалов П.А. за весь период отбытия наказания, составляющий 1 год 9 месяцев 19 дней имеет три поощрения последнее из которых получено ...... За этот же период времени Коновалов П.А. имеет два действующих взыскания, полученные ..... и ....., которые осужденный снять путем поощрения не стремился, меры поощрения в виде перевода на облегчённые условия содержания Коновалов П.А. не добился. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что по приговору суда Коновалов П.А. обязан уплатить штраф в размере 20 000 рублей, а также, солидарно с иными осужденными, обязан возместить потерпевшему Ахметзянову С.П. ущерб в размере 119 641 рублей, а потерпевшему Макурову Е.Д. ущерб в размере 265 000 рублей. Однако, за период отбытия наказания Коновалов П.А. не принял мер к уплате штрафа и возмещению ущерба, что позволяет суду сделать вывод о том, что социальная справедливость по делу, в рамках которого он осужден в настоящее время не достигнута.

Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о нестабильности поведения Коновалова П.А. и не позволяет расценить имеющиеся позитивные изменения, как твердое свидетельство достигнутого осужденным исправления, а также, сделать вывод об отсутствии необходимости дальнейшего отбытия наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Коновалова П.А., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.