Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3239/2017 ~ М-2755/2017 от 22.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» к Карпенко А.А., Иввшевский И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 51549108,66 руб.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации одного из ответчиков.

Представитель истца Скворцов против передачи дела по подсудности не возражал, ходатайствовал о передаче дела в Советский районный суд г. Самара по месту нахождения ответчиков в ***. В случае отказа в передаче дела в Советский районный суд г. Самара ходатайствовал о передаче дела в Промышленный районный суд г. Самара.

Представитель ответчика Карпенко А.А. – Хлебников В.Ф., действующий на основании доверенности, против передачи дела по подсудности не возражал, ходатайствовал о передаче гражданского дела в суд в пределах г. Самара.

Представитель ответчика Иввшевский И.В. – Карпов С.И., действующий на основании ордера, также не возражала против передачи дела по подсудности, в суд в пределах адрес.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что на день обращения истца с иском в суд, ответчик Карпенко А.А. зарегистрирован по адресу: адрес; ответчик Иввшевский И.В. – по адресу: адрес

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положения статьи 28 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В силу приведенных законоположений, место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку на момент обращения истца с иском в суд ответчики на территории Октябрьского района г. Самара не зарегистрированы и не проживают, оснований для рассмотрения данного иска Октябрьским районным судом г. Самара не имеется.

При этом суд не находит оснований для передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Самара по месту отбывания ответчиками наказания, поскольку место отбывания наказания не является местом жительства гражданина в силу указанных выше положений закона.

Учитывая соответствующее ходатайство представителей сторон, суд полагает возможным передать гражданское дело в Промышленный районный суд г. Самара по месту жительства одного из ответчиков – Иввшевский И.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» к Карпенко А.А., Иввшевский И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в Промышленный районный суд г. Самары (443111, г. Самара, ул. Фадеева, 58А) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья              /подпись/ Шельпук О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь