Решение по делу № 2-854/2015 ~ М-154/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Жумабаевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Завьялову С. М., Овчинникову И. В., ООО «Охранное предприятие «Сибирь» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Завьялову С. М., Овчинникову И. В., ООО «Охранное предприятие «Сибирь», требуя взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Завьяловым С.М. был заключен кредитный договор № в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>%, срок возврата суммы кредита составляет <данные изъяты> месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей. Истец указывает, что в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Овчинниковым И.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Охранное предприятие «Сибирь». Согласно выписке по счету № Завьяловым С.М. нарушаются условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погашена. В соответствии с условиями предоставления кредитов, банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных условиями Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены банком по всем известным адресам ответчиков. Однако, действий по погашению задолженности не последовало. На момент обращения в суд, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) Чернов А.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Овчинников И.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к поручителям, в связи с прекращением поручительства

Ответчик Завьялов С.М., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, в ходе судебного разбирательства наличие и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, при этом просил уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «Охранное предприятие «Сибирь», извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграмм, в судебное заседание своих представителей не направило, причины их неявки суду не известны.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ООО «Охранное предприятие «Сибирь», извещалось судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресам указанным как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчиков суду не известно.

Кроме того, в адрес руководителя ООО «Охранное предприятие «Сибирь» <данные изъяты>, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области по запросу суда, судом была направлена телеграмма с уведомлением о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик ООО «Охранное предприятие «Сибирь», извещались судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, вместе с тем в суд не явилось, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представило. Доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Завьялова С.М., ООО «Охранное предприятие «Сибирь».

Выслушав ответчика Овчинникова И.В., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (Кредитор) и Завьяловым С.М. (Заемщик), заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитного договора в полном объеме. Размер кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> %, срок возврата кредита <данные изъяты> месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. (п.1., 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора).

Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.1. Договора).

Согласно п.1.5. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами в соответствии с Графиком платежей (п.1.5 Кредитного договора).

Предоставление истцом кредита в сумме <данные изъяты> рублей ответчику Завьялову С.М. объективно подтверждается представленной суду выпиской о движении средств по счету заемщика №, и не оспаривалось ответчиком Завьяловым С.М.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту до следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вносить обязательные минимальные ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, ответчик Завьялов С.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, несвоевременно вносит аннуитетные платежи, что подтверждается выпиской о движении средств по счету заемщика №.

В соответствии с п.4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных условиями.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Завьялова С.М. направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком    Завьяловым С.М. не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как следует из представленного истцом расчета, на момент обращения в суд, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Завьялов С.М. обратился к суду с ходатайством об уменьшении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

С учетом данных положений, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком графика внесения платежей по договору истцом была начислена неустойка - штраф за пропуск очередного платежа по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., право банка на начисление которого предусмотрено Тарифами ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 330 ГК РФ, а также исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии у ОАО НБ "ТРАСТ" права на взыскание неустойки и соответственно законности его исковых требований в данной части.

Вместе с тем, данная выплата в заявленном истцом размере, по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным уменьшить размер пени за просрочку обязательств по кредитному договору до 10 000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для солидарного взыскания суммы долга с заемщика Завьялова С.М. и поручителей Овчинникова И.В., ООО «Охранное предприятие «Сибирь».

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, исполнение обязательств Завьяловым С.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Овчинникова И.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Охранное предприятие «Сибирь» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2 кредитного договора).

Предметом представленных суду договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Овчинниковым И.В., ООО «Охранное предприятие «Сибирь» является обязательство поручителей отвечать перед кредитором за исполнение Завьяловым С.М. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Овчинниковым И.В., ООО «Охранное предприятие «Сибирь» срок действия поручительства не предусмотрен.

При этом в пункте 2 договоров поручительства указано, что поручительство обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, на срок 24 месяца, исчисляемый со дня следующего за днем предоставления кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Срок исполнения заемщиком Завьяловым С.М. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением к заемщику и поручителям Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, поскольку договорами поручительства не установлен срок, а установленный законом срок поручительства к моменту обращения истца в суд истек, требования Банка к поручителям Овчинникову И.В., ООО «Охранное предприятие «Сибирь» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Завьялова С.М. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Завьялова С.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Завьялова С. М. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о солидарном взыскании задолженности с Овчинникова И. В., ООО «Охранное предприятие «Сибирь», о взыскании с Завьялова С. М. платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                      М.Л. Безъязыкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>