Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8598/2019 от 12.02.2019

Судья: Дашевский А.Ю. дело № 33-8598/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Диановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соболевой < Ф.И.О. >15., апелляционной жалобе Шаман < Ф.И.О. >16. на решение Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изначально Шаман < Ф.И.О. >17 обратился в суд с иском к Соболевой < Ф.И.О. >18 и Соболеву < Ф.И.О. >19 о взыскании долга по договору займа от 13.08.2014 г. в размере 600000 рублей.

В обоснование требований указано, что 13.08.2014 г. между Шаман < Ф.И.О. >20. и Соболевой < Ф.И.О. >21. заключен договор займа на сумму 600000 рублей сроком на один год. Поручителем по указанному договору выступил Соболев < Ф.И.О. >22., однако, обязательства по договору займа исполнены не были, денежные средства не возращены.

В последующем Шаман < Ф.И.О. >23. увеличил размер заявленных требований и просил взыскать с Соболевой < Ф.И.О. >24 сумму основного долга по договору займа от 01.09.2012 г. в размере 800000 рублей и взыскать солидарно с Соболевой < Ф.И.О. >25 и Соболева < Ф.И.О. >26. основную задолженность по договорам займа от 23.10.2012г., 05.03.2014 г. и 13.08.2014 г. в размере 2395000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 23.10.2012 г. по 13.08.2014г. Соболева < Ф.И.О. >27. приняла от него в долг денежные средства на общую сумму 2 400 000 рублей, что подтверждается расписками oт 23.10.2012г., 05.03.2014г. и 13.08.2014г. Также, 01.09.2012г. истцом передавались денежные средства в сумме 800 000 рублей матери ответчицы Соболевой < Ф.И.О. >28 Кобельцовой < Ф.И.О. >32, на аналогичных условиях, поручителем по которой являлась < Ф.И.О. >2 Все денежные средства передавались с условиями уплаты 5% в месяц в течение года. По распискам от 01.09.2012г. и от 23.10.2012г. проценты составили 40 000 рублей и 50 000 рублей в месяц соответственно, и в общей сложности за один год составили 1 080 000 рублей. Данные денежные средства были уплачены ответчицей на расчётный счёт истца <...> за период с 29.09.2012г. по 30.12.2013г. Однако основная сумма в размере 1 800 000 рублей истцу возвращена не была вплоть до настоящего времени. По распискам от 05.03.2014г. и 13.08.2014г. ответчица также брала на себя обязательства по оплате процентов за использование денежными средствами в течение года в размере 5% ежемесячно, что составляло 40 000 рублей и 30000 рублей в месяц соответственно, и за период в 1 год общий размер процентов по двум распискам составил 840 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Соболева < Ф.И.О. >29 заявила встречные исковые требования к Шаман < Ф.И.О. >30 о признании сделок, оформленных 01.09.2012 г. между Шаман < Ф.И.О. >31. и Кобельцовой < Ф.И.О. >33 как договор займа денежных средств в сумме 800 000 рублей, 23.10.2012 года как договор займа денежных средств в сумме 1 000 000 рублей между Шаман < Ф.И.О. >34. и Соболевой < Ф.И.О. >35., 05.03.2014 года как договор займа денежных средств в сумме 800 000 рублей между Шаман < Ф.И.О. >36. и Соболевой < Ф.И.О. >37., 13 августа 2014 как договор займа денежных средств в сумме 600 000 рублей между Соболевой < Ф.И.О. >38. и Шаман < Ф.И.О. >39 недействительными, применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки, приняв в зачет первоначальным требованиям переданные перечисленные на банковский счет Шаман < Ф.И.О. >40. денежные средства в сумме 965 000 рублей по последней сделке и судебные издержки в сумме 20 300 рублей.

Обжалуемым решением Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Шаман < Ф.И.О. >41. к Соболевой < Ф.И.О. >42 о взыскании с поручителя основной суммы займа по договору займа и к Соболевой < Ф.И.О. >43 и Соболеву < Ф.И.О. >44 о взыскании солидарно основных сумм займа по договорам займа. С Соболевой < Ф.И.О. >45 в пользу Шаман < Ф.И.О. >46. взысканы основные суммы займа по договорам займа от 23.10.2012 г. в размере 1 000 000рублей и от 13.08.2014 г. в размере 495 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек, всего 1 498000 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Иск Шаман < Ф.И.О. >47 к Соболеву < Ф.И.О. >48., как поручителю, о солидарном взыскании основных сумм займа по договорам займа от 23.10.2012 г. в размере 1 000 000 рублей и от 13.08.2014 г. в размере 600 000 рублей оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении иска Шаман < Ф.И.О. >49 к Соболевой < Ф.И.О. >50. и Соболеву < Ф.И.О. >51 о взыскании солидарно основной суммы займа по договору займа от 05.03.2014 г. в размере 800 000 рублей отказано.

В удовлетворении иска Шаман < Ф.И.О. >52. к Соболевой < Ф.И.О. >53. о взыскании с поручителя основной суммы займа по договору займа от 01.09.2012 г., заключённому между Шаман < Ф.И.О. >54. и Кобельцовой < Ф.И.О. >55 в размере 800 000 рублей отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Соболевой < Ф.И.О. >56 к Шаман < Ф.И.О. >57 о признании притворных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении требований Шаман < Ф.И.О. >58 ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильную оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

В апелляционной жалобе Шаман < Ф.И.О. >59. просит решение суда изменить в части исковых требований Шаман < Ф.И.О. >60 к Соболевой < Ф.И.О. >61., Соболеву < Ф.И.О. >62 о взыскании долга по договору займа от 05.03.2014 г., оставив указанные требования без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав Шаман < Ф.И.О. >63 и его представителя по ордеру < Ф.И.О. >10, который поддержал жалобу Шаман < Ф.И.О. >64 и настаивал на ее удовлетворении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, предметом первоначальных исковых требований, заявленных Шаман < Ф.И.О. >65., является возврат сумм займов в размере 800 000 рублей по договору, заключенному 01.09.2012 между Кобельцовой < Ф.И.О. >66 (заемщик) и Шаман < Ф.И.О. >67. (заимодавец) без указания срока с поручителя Соболевой < Ф.И.О. >68 а также по договорам, заключенным между < Ф.И.О. >2 (заемщик) и Шаман < Ф.И.О. >69. (заимодавец) при поручительстве Соболева < Ф.И.О. >70. 23.10.2012 в размере 1 000 000 рублей без указания срока; 05.03.2014 в размере 800 000 рублей на срок один год; 13.08.2014 в размере 600 000 рублей на срок один год.

Согласно свидетельству о смерти, Кобельцева < Ф.И.О. >71. умерла <...>, ее правопреемником явилась Соболева < Ф.И.О. >72

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 307, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между Шаман < Ф.И.О. >73. и Соболевой < Ф.И.О. >74. сложились правоотношения по договорам займа. Последней, обязательства по возврату взятых в долг денежных средств не исполнены, доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что у Шаман < Ф.И.О. >75. возникло право требования к Соболевой < Ф.И.О. >76 о возврате сумм основного долга по договору займа от 23.10.2012 г. и расписке к нему в размере 1 000 000 рублей, а так же по договору займа от 13.08.2014 и расписке к нему в размере 600 000 рублей, а всего в сумме 1 600 000 рублей, за вычетом 105000 рублей – разница между переведенными на счет Шаман Ю.И. денежными средствами за пользование суммой займа за период с 13.08.2014 г. по 09.06.2017 г. в размере 945000 рублей и засчитанными из них процентов по договорам займа от 05.03.2014 г. и 13.08.2014 г. в размере 840000 рублей.

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что взыскание указанной суммы зад░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >78. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >79 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.09.2012 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >80 ░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >81

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.03.2014 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >82 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 166) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >83. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 14.08.2018 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ 05.03.2014 ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ 06.03.2015 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.03.2014 ░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >84 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 16.11.2018 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13.08.2014 ░.). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >85., ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >86 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >87 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >88 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: