Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42245/2019 от 16.10.2019

Судья Кантимир И.Н. дело № <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе Филиппова И.А. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2019 года,

установила:

Филиппов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Западного и Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара об оспаривании решения, принятого 02.07.2019 года.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2019 года производство по административному делу по административному иску Филиппова И. А. к Призывной комиссии Западного и Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара об оспаривании решения оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Филиппов И.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя военного комиссариата Западного и Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Романчук Н.В., судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Из приложения № 3 к приказу МО РФ и Министра здравоохранения РФ от 23.05.2001 года <...> «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан к военной службе» следует, что призывник не согласный с решением призывной комиссии района, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии.

В качестве основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что Филиппов И.А. не обращался к председателю призывной комиссии с заявлением о несогласии с выводами призывной комиссии Западного и Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Судья апелляционной инстанции полагает вывод суда ошибочным.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предписывает рассматривать и разрешать в порядке, им предусмотренном, подведомственные судам общей юрисдикции административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, учитывая приведенные законоположения, согласно которым обязательный досудебный порядок рассмотрения данного спора не предусмотрен, оснований для его оставления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судья приходит к выводу о том, что при постановлении оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, определение Советского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: