Решение по делу № 2-31/2015 (2-2125/2014;) ~ М-2327/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2015 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лемперт И.Н.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова А.А. к Абдыгапарову А.А., Черногорскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, ЦАФАП ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.А. обратился с иском к Абдыгапарову А.А., Черногорскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Черногорский городской отдел УФССП по РХ) об освобождении автомобиля из под ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства в отношении ответчика Абдыгапарова А.А. судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела УФССП по РХ был наложен арест на автомобиль «***», год выпуска *** модель № двигателя ***, шасси (рама) отсутствует; кузов (прицеп) № ***, цвет кузова (кабины) синий, в виде запрета на регистрационные действия. Считал, что арест имущества произведен незаконно, поскольку данное имущество в настоящее время должнику Абдыгапарову А.А. не принадлежит. Указывал, что собственником спорного автомобиля является он на основании договора купли-продажи от ***. Автомобиль приобретен им на собственные денежные средства, договор купли-продажи автомобиля не оспорен, с момента заключения договора купли-продажи истец владел спорным автомобилем открыто и добросовестно, нес бремя его содержания, заключил договор ОСАГО в январе 2014.

Определением судьи Черногорского городского суда от 17.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ (далее УФССП России по РХ).

Определением судьи Черногорского городского суда от 02.12.2014 по делу в качестве соответчиков привлечены взыскатели: ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске, МИФНС № 3 по РХ, ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что сразу после приобретения транспортное средство не стал регистрировать, так как автомобиль периодически ломался и он был вынужден его ремонтировать, после того, как он отремотировал автомобиль и поехал ставить его на учет в ГИБДД МВД по РХ в ***, выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, в связи с возбуждением в отношении бывшего собственника исполнительного производства. Просил требования иска удовлетворить.

Представитель истца Чаптыков А.В., действующий по ордеру *** от ***, в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить, указывал, что отсутствие своевременной регистрации автомобиля в ГИБДД не влияет на возникновение у истца права собственности на автомобиль, поскольку автомобиль относится к движимому имуществу, и возникновение права собственности связано с заключением сделки, что было сделано истцом.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Черногорске Пениоза Е.В., действующая по доверенности от ***, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что ГУ - УПФ РФ в г. Черногорске является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Абдыгапарова А.А., запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля должника, исполнительное производство не окончено, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Шемчук С.С., действующий по доверенности от *** в судебном заседании требования иска не признал, считая действия судебного пристава-исполнителя законными, поскольку по данным электронной базы ГИБДД РХ спорный автомобиль числится на должнике Абдыгапарове А.А.

Ответчик Абдыгапаров А.А., представители ответчиков Черногорского городского отдела УФССП по РХ, МИФНС № 3 по РХ, ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела.

От представителя ответчика МИФНС № 3 по РХ поступил письменный отзыв, в котором он возражал об удовлетворении требований истца.

Суд, с учетом мнения сторон, приступил к рассмотрению дела, в порядке положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, разрешая этот спор, учитывает, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений иск об освобождении имущества от ареста (отмене запрета регистрационных действий) подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество до наложения судебным приставом-исполнителем соответствующих ограничений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из договора купли-продажи автотранспортного средства от *** Абдыгапаров А.А. продал Горбунову А.А. спорный автомобиль.

Страхователь Горбунов А.А. ***, *** заключал с ООО «***» договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля «***», год выпуска *** гос. рег. номер ***

Согласно ПТС *** владельцем автомобиль «***», год выпуска ***, модель № двигателя ***, шасси (рама) отсутствует; кузов (прицеп) № ***, цвет кузова (кабины) ***, является Абдыгапаров А.А., на основании договора купли-продажи от *** ***8, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС ***, представленное суду стороной истца, карточки учета транспортного средства (ответ МРЭО ГИБДД МВД по РХ *** от ***).

Исходя из вышеизложенного следует, что между Абдыгапаровым А.А и Горбуновым А.А. заключен письменный договор купли-продажи автотранспортного средства, условия договора сторонами исполнены.

Автомобиль передан Горбунову А.А., который распоряжался им как своим собственным, эксплуатировал и нес бремя его содержания, что подтверждается письменными доказательствами (страховые полюсы ОСАГО от ***, заказ-наряд *** от *** на ремонт подвески и запасные части к спорному автомобилю, наряд-заказ на работы *** от ***, диагностическая карта от ***), показаниями свидетелей Н.М.С.., О.С.Д..

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, оснований у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями истца, материалами дела.

Право собственности у Абдыгапарова А.А. на спорное транспортное средство возникло с ***, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД МВД по РХ ***. Исполнительное производство *** в отношении Абдыгапарова А.А., по которому взыскателем является ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске, в рамках которого постановлением судебного пристава исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ от *** был наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, возбуждено ***.

Х РХ от *** был наложен запрет на регистрационные действия в отноешнии транспортных средств.

Довод о том, что автомашина не была снята с регистрационного учета, до настоящего времени, в связи с чем собственником автомобиля является Абдыгапаров А.А., несостоятелен, является ошибочным и не соответствующим требованиям закона, регулирующего порядок заключения сделок купли-продажи и переход права собственности на имущество, не относящееся к недвижимости. Согласно постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором.

Приравнивание регистрации транспортных средств в органах ГИБДД к государственной регистрации перехода права собственности не соответствует закону. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей.

В данном случае сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным ст.ст. 158, 159 ГК РФ.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о мнимости сделки, совершенной между Горбуновым А.А. и Абдыгапаровым А.А. суду представлено не было. Не представлено суду доказательств и того, что договор купли-продажи автомашины был заключен после наложения ареста на имущество должника. Имеющиеся в материалах дела документы по сделке купли-продажи автомашины свидетельствуют о том, что сделка была совершена до вынесения Службой судебных приставов постановления о запрете регистрационных действий - 29.09.2014.

Позиция стороны истца, относительно обстоятельств приобретения спорного автомобиля последовательна, объяснения сторон по делу, показания свидетелей логичны, взаимосвязаны, дополняют друг друга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от ареста в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «***», год выпуска ***, модель № двигателя ***, шасси (рама) отсутствует; кузов (прицеп) № ***, цвет кузова (кабины) ***; государственный регистрационный знак ***

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Абдыгапарова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***», ░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ (░░░░░░) № ***, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░