Решение по делу № 2-1532/2020 ~ М-1078/2020 от 21.05.2020

4

Дело №2-1532/2020

УИД 42RS0002-01-2020-001777-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

При секретаре Юдиной А.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

6 июля 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Пологотину ФИО7 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Пологотину ФИО7 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Просит взыскать с Пологотина ФИО7 в пользу Акционерного общества Страховой компании «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, всего 103 200,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут в городе Бедово на нерегулируемом перекрестке улиц Юбилейная и Пролетарская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: автомобиля «ВАЗ 21013» регистрационный знак № под управлением Пологотина ФИО7 и «ВАЗ 219010» регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Пологотиным М.М. требований п. 13.9 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.

Автомобиль «ВАЗ 219010» регистрационный знак № был застрахован в АО СК «БАСК» (страхователь ФИО2) по договору страхования средств наземного транспорта «АвтоЗАЩИТА» полис серия A3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Сибирская ассистанская Компания» было составлено экспертное заключение № КЕ00-010763 согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ВАЗ 219010», ре г/знак №, составил без учета износа 285 900,00 рублей стоимость ремонта, утрата товарной стоимости транспортного средства 36 600 руб., с учетом страховой суммы 100 000 рублей по полису страхования «АвтоЗащита».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 100 000,00 рублей. В соответствии с этим актом, страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату ФИО2 в размере 100 000,00 рублей, и в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21013» регистрационный знак № под управлением Пологотина ФИО7 на момент ДТП не была застрахована но договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направлено в адрес Пологотина М.М. требование о добровольном возмещении суммы в размере 100 000,00 рублей, на что ответчик положительного ответа не дал. Почтовое отправление (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) получено Пологотиным М.М. ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению о вручении. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец АО СК «БАСК», извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В лице представителя Фунт Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно л.д.42-43) просили рассмотреть дела в их отсутствие и учесть допущенную в исковом заявлении описку в участи указания размера УТС стоимость которой 34600 рублей. Требования поддерживают.

Ответчик Пологотин М.М., извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе телефонограммой и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явилась. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестка на дату судебного заседания вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Справка ОВМ МО УВД «Беловский» подтверждает регистрацию ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шилина В.В., извещенное в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилось. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в разрешении вопроса полагается на усмотрение суда (л.д.52).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут в городе Бедово на нерегулируемом перекрестке улиц Юбилейная и Пролетарская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21013 государственный регистрационный номер № под управлением Пологотина Максима Михайловича и ВАЗ 219010 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) и решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Пологотиным М.М. п.13.9. Правил дорожного движения, а именно Пологотин М.М., управляя транспортным средством ВАЗ 21013 госномер №, при движении на второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 219010 госномер № и совершил с ним столкновение, в результате чего водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Доказательств опровергающих отсутствие вины в произошедшем ДТП ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Собственником автомобиля ВАЗ 219010 государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска, согласно свидетельству о регистрации, является ФИО2 (л.д.8), гражданская ответственность застрахована ОА СК «БАСК», что подтверждается страховым полисом серии МММ № (л.д.5-6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «БАСК» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта «АвтоЗАЩИТА» (полис А3 №) период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску "ущерб при ДТП" в отношении транспортного средства – ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный регистрационный номер №, страховая сумма (агрегатная) 100000 рублей.

Согласно условиям Договора страхования, по риску "ущерб при ДТП" включается в том числе, по вине установленного другого участника ДТП (водителя другого ТС), гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств.

Из пункта 4.8. Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом №-№ (л.д.58-77) следует, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «УЩЕРБ при ДТП» возмещение производится по выбору страховщика: на выбранной им СТОА (путем направления на ремонт, выданного потерпевшему страховщиком) или по калькуляции независимого эксперта или страховщика.

Размер ущерба в связи с наступлением страхового случая по данному риску определятся с учетом износа ТС.

Согласно выписке ЕГРЮЛ (л.д.32-37), свидетельства о постановке на учет (л.д.38), свидетельства о регистрации юридического лица (л.д.39) АО СК «БАСК» является действующим юридическим лицом.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Шилина В.В. обратилась с заявлением о страховой выплате к страховщику ОА СК «БАСК» (л.д.10).

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка LADA 21901, регистрационный номерной знак № от ДД.ММ.ГГГГ №КЕ00-010763, составленным обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Сибирская ассистанская компания" (л.д.18-27) стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 290008,628 руб., стоимость материального ущерба (с учетом износа) округленно составляет 285900,00 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 34600 рублей.

Для участия в проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ Пологотин М.М. был приглашен посредством телеграммы (л.д.17), однако экспертное заключение и акт осмотра не содержат сведений об участии в осмотре поврежденного ТС.

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) отражает полученные в ДТП повреждения и необходимый для ремонта перечень работ.

Проанализировав указанное заключение, суд, считает его относимым и допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, они основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля с участием лиц, участвовавших в осмотре, выводы специалиста мотивированы.

Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

ОА СК «БАСК» событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае № (л.д.28), согласно которому размер страхового возмещения составил 100 000 рублей.

Страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, в пределах страховой суммы определенной полисом «АвтоЗАЩИТА», выплачено ОА СК «БАСК» страхователю ФИО2, что подтверждаться платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «БАСК» направило Пологотину М.М. претензию о выплате страхового возмещения в порядке суброгации (л.д.30-31), которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств опровергающих данное обстоятельство, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП подтверждает, что у водителя автомобиля ВАЗ 21013 государственный регистрационный номер № при регистрации ДТП страховой полис отсутствовал (л.д.16).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто путем принесения в суд возражения либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с положениями ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Пологотина М.М. не была застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи, с чем истец обратился за возмещением выплаченного страхового возмещения непосредственно к лицу, ответственному за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200,00 рублей.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Пологотину ФИО7 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Пологотина ФИО13 в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» страховую выплату в порядке суброгации в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 7 июля 2020 года.

Судья (подпись) О.Н.Спицына