Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11600/2021 от 09.03.2021

Судья – Михин Б.А.              Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                       г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего                Сибятулловой Л.В.,        

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                        Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи    Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Нестеренко Н. Д. о расторжении договора аренды земельного участка, по встречному иску Нестеренко Н. Д. к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании пунктов договора аренды недействительными,

по апелляционной жалобе представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Беляк В.Е. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к Нестеренко Н.Д. о расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ответчику на основании договора аренды земельного участка от <Дата ...> <№...> принадлежит право аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 598 кв.м., с кадастровым номером <№...>, с видом разрешенного использования - «для эксплуатации общественного туалета», расположенного относительно ориентира в 55 м на юго-запад от здания кинотеатра «Родина» по адресу: <Адрес...>, договор аренды заключен сроком до <Дата ...>.

Специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа осуществлен выезд по адресу: <Адрес...>, в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен, на территории расположено капитальное двухэтажное с подвальным этажом строение - кафе и одноэтажный металлический навес на бетонном основании. Данные строения возведены в результате реконструкции подземного туалета, которая выполнена без оформления в установленном порядке разрешительной документации. Объекты длительное время не эксплуатируются, что, по мнению истца, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, установленных пунктом 4.2.4 договора аренды.

По результатам проведенного осмотра истцом в адрес ответчика направленно уведомление от <Дата ...> <№...> о необходимости устранения в 30-дневный срок с момента получения уведомления нарушений договорных обязательств и представить в адрес управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа подтверждение устранения нарушений.

В связи с не устранением нарушений договора аренды в 30-дневный срок со дня получения вышеуказанного уведомления, истцом в адрес ответчика направлено повторное уведомление от <Дата ...> <№...>, с приложением подписанного и заверенного печатью арендодателя соглашения о расторжении договора аренды.

Однако по настоящее время от арендатора не поступили подписанное соглашение о расторжении договора аренды, в связи с чем, управление обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Нестеренко Н.Д., не согласившись с заявленными к нему требованиями, обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать пункты 4.1.6, 3.2.4, 4.3.1, 8.3 договора аренды от <Дата ...> <№...> недействительными, указывая на то, что целевое использование договором аренды не предусмотрено.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года в удовлетворении искового заявления управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Нестеренко Н.Д. о расторжении договора аренды земельного участка – отказано.

Суд также отказал в удовлетворении встречного иска Нестеренко Н.Д. к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании пунктов договора аренды недействительными.

В апелляционной жалобе представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа действующий на основании доверенности Беляк В.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив оспариваемое решение и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодателем) и Нестеренко Н.Д. (арендатором) заключен договор аренды <№...> земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение земельный участок с кадастровым номером <№...> из земель населенных пунктов, площадью 598 кв.м, расположенный относительно ориентира в 55м на юго-запад от здания кинотеатра «Родина» по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации подземного туалета (п.1.1).

Согласно п. 4.2.4 договора арендодатель имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п.4.1.6 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п.1.1 договора. При этом, в соответствии с п.4.3.1 арендатор не вправе передавать права и обязанности по договору, в субаренду, залог в пределах срока договора аренды арендованный участок без письменного согласия арендодателя.

Так, п. 3.2.4. договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке принять решение о досрочном расторжении настоящего договора в установленном порядке при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено право по требованию одной из сторон расторгнуть данный договором в судебном порядке.

Арендатор был ознакомлен с условиями договора и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре и регистрация данного договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№...> значится муниципальное образование город-курорт Анапа, право аренды на участок зарегистрировано за Нестеренко Д.Н. с <Дата ...>г. по <Дата ...>г.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления муниципального земельного контроля, в целях проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на земельном участке расположенном по адресу: <Адрес...>, относительно ориентира в 55м на юго- запад от здания кинотеатра «Родина» расположено капитальное двухэтажное и подвальным этажом строение кафе и одноэтажный металлический навес на бетонном основании. Земельный участок огорожен. Объекты длительное время не эксплуатируются.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...> разрешение на строительство объекта на указанном земельном участке не выдавалось.

Согласно сообщению муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...>.06-537/20 вышеуказанные строения возведены в результате реконструкции подземного туалета без разрешительной документации, при этом администрация в 2012 году обращалась в суд с требованием о сносе, в удовлетворении которого апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда было отказано, а также было отказано в удовлетворении заявленных в последствии исковых требованиях об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно возведенных металлического навеса и бетонной площадки.

В адрес Нестеренко Н.Д. <Дата ...> направлено уведомление <№...> о ликвидации выявленных нарушений, с предоставлением в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в 30-тидневный срок со дня получения уведомления документы, подтверждающие устранение нарушений.

08 июня 2020 года в адрес ответчика повторно направлено уведомление о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора посредством его подписания, по тем основаниям, что земельный участок не использовался в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 16 мая 2016 года вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации подземного туалета.

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.11.1 договора аренды стороны подтверждают и гарантируют, что на день подписания настоящего договора отсутствуют известные им обстоятельства какого-либо рода, которые могут послужить основанием для расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, указал, что управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не представлено доказательств нарушения арендатором существенных условий договора аренды от <Дата ...> <№...>, в связи с чем, оснований для его расторжения не имеется.

Судебная коллегия считает данные выводы обоснованными, так как они подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно сведениям ЕГРН, нежилое здание кафе литер А, подА, площадью 353,3 кв.м., три этажа, в том числе подземных 1, с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, у кинотеатра «Родина», принадлежит на праве собственности Нестеренко Н.Д. Государственная регистрация права произведена <Дата ...>.

Судом первой инстанции установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к собственнику подземного туалета о приведении объекта капитального строительства в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса капитального двухэтажного строения, возведенного на бетонной крыше подземного туалета. Судом на застройщика возложена обязанность привести здание подземного туалета в первоначальное состояние.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Анапского городского суда от <Дата ...> отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. По делу принято новое решение о признании права собственности на здание кафе литер «А, под А», общей площадью 353,3 кв.м, на земельном участке по адресу: <Адрес...>, относительно ориентира в 55м на юго- запад от здания кинотеатра «Родина».

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отказано в передаче дела для пересмотра в Президиум Краснодарского краевого суда.

Также решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно возведенного металлического навеса и сносе бетонной площадки, на застройщика возложена обязанность осуществить их снос.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Краснодарского краевого суда от <Дата ...> вышеуказанное решение Анапского городского суда от <Дата ...> отменено, администрации в иске отказано.

Таким образом, принимая во внимание наличие вышеуказанных судебных актов, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждается факт отсутствия при реконструкции собственником подземного общественного туалета нарушений требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также целевого назначение самого земельного участка.

Также судом первой инстанции отмечено, что Нестеренко Н.Д. в качестве арендатора земельного участка вступил в договорные отношения с администрацией муниципального образования город-курорт Анапа только <Дата ...>, в то время как судебные споры по факту возведения кафе на спорном земельном участке были уже с 2012 года, о чем при заключении договора аренды от <Дата ...> сторона арендодателя не могла не знать.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено факта получения лично арендатором письменных уведомлений о расторжении договора как от <Д░░░ ...>, ░░░ ░ ░░ <░░░░ ...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ...> ░░ <░░░░ ...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4.1.6, 3.2.4, 4.3.1, 8.3.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░ ...>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░ 200 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 12 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░