Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2015 ~ М-1799/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2729/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания № 1» по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обслуживающей организацией дома является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, дочь истца Трофимова П.Л., проживающая в квартире, обнаружила, что квартира залита фекальными стоками из стояка канализации. Факт залития квартиры подтверждается актом обследования жилого помещения управляющей компании, по выводам комиссии затопление квартиры произошло в результате засора общего стояка канализации, из-за неправильного пользования канализацией выше расположенных квартир. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении последствий залития, однако претензия оставлена без удовлетворения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов квартире нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Полагая надлежащим ответчиком ООО «Управляющая компания № 1», не исполнившего возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания № 1» убытки в размере <данные изъяты>., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по предоставлению выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трофимова П.Л.

В судебное заседание истец Кузнецова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Харламов А.А., действующий на основании доверенности, и третье лицо Трофимова П.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснили, что представитель ответчик в досудебном порядке предлагал денежные средства в размере <данные изъяты>. или в течение полугода не оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик ООО «Управляющая компания № 1» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Кузнецова Н.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными по запросу суда ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела по запросу суда справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрированы истец Кузнецова Н.А. и третье лицо Трофимова П.Л.

Согласно выписке из журнала выездов аварийной службы ДД.ММ.ГГГГ в результате засора КНС произошло залитие квартиры истца, работники перебрали стояк КНС Ду <данные изъяты> мм, извлекли посторонний предмет (предположительно кошачий наполнитель), засор устранили. В результате залития в квартире истца был залит пол в туалете (общ. площадью ок. <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.), в коридоре (общ. площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.); в ванной залиты: стены, пол, плитка, площадь залития под раковиной <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.; в жилой комнате пол - линолеум, плинтус пластиковый, залитие пола <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., что подтверждается актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ Актом повторного осмотра после залития от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при повторном осмотре в кухне имеются следы черных пятен на обоях <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> кв.м.; в комнате черные пятна на обоях <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> кв.м. В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что при осмотре установлено, что в комнате на стене, примыкающей к туалету, имеется плесень площадью <данные изъяты> кв.м., а также на полу под линолеумом <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Харламов А.А. обратился в ООО «Управляющая компания № 1» с претензией о возмещении причиненного ущерба, нанесенного залитием квартиры, в размере <данные изъяты>., а также понесенных расходов на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>., в <данные изъяты> срок. В ответе на претензию ответчик вину за ущерб, причиненный имуществу истца, не признал.

Согласно представленным истцом отчетам об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов №, №, №, выполненным <данные изъяты>, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения и предметам мебели, составляет <данные изъяты>.

В отчете № по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения и предметам, составила <данные изъяты>., зафиксированы следующие повреждения: прихожая: пол (линолеум на положке, уложен на цементную стяжку) - намокание линолеума, шкаф (ЛДСП, размеры <данные изъяты>.) - деформация торцевых и нижних ламинированных панелей шкафа с отслоением ламинированного покрытия (две панели <данные изъяты>.), одна панель 0<данные изъяты>., одна панель <данные изъяты>., шкаф (ЛДСП, размеры <данные изъяты>.) - деформация торцевых и нижних ламинированных панелей шкафа с отслоением ламинированного покрытия (две панели <данные изъяты>.), одна панель <данные изъяты>., одна панель <данные изъяты>.; комната (площадь <данные изъяты>.): пол линолеум на положке, уложен на цементную стяжку - намокание линолеума, стены (обои улучшенные) - обои намокли, деформированы, отклеиваются по нижней кромке (до <данные изъяты> см. от пола) по периметру помещения, кровать (ЛДСП, размеры <данные изъяты>) - деформация торцевых и нижних ламинированных панелей шкафа с отслоением ламинированного покрытия и кромки (одна панель <данные изъяты>., одна панель <данные изъяты>., одна панель <данные изъяты>., две панели <данные изъяты>., одна панель <данные изъяты>., одна панель <данные изъяты>.); туалет (площадь <данные изъяты> кв.м.): дверной проем (дверь ламинированная <данные изъяты>) - деформировано полотно двери, коробка, наличники (все повреждения по нижней кромке).

Согласно отчету № по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения и предметам, составила <данные изъяты>., зафиксированы следующие повреждения: кухня (площадь <данные изъяты> кв.м.): стены (обои улучшенные по плитам ГКЛ, стены выровнены) – обои частично демонтированы (до <данные изъяты> м. от пола), по периметру помещения под обоями темные пятна плесени.

Из отчета № по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения и предметам, составляет <данные изъяты>., зафиксированы следующие повреждения: комната (площадь <данные изъяты> кв.м.): стены (обои улучшенные по плитам ГКЛ, стены выровнены) – на стене, сопряженной с туалетом обои частично демонтированы (до <данные изъяты> м. от пола), на плитах ГКЛ многочисленные темные пятна плесени, наличники демонтированы.

Ответчиком ООО «Управляющая компания № 1» в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении ущерба в добровольном порядке, или ином размере ущерба. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера ущерба, не представлено.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктами 1 и 2.3 статьи 161 и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (к которому в том числе относятся чердаки, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Положениями статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом находится ненадлежащее содержание ответчиком ООО «Управляющая компания № 1» общего имущества, который должен нести ответственность за оказание некачественных услуг по надлежащему содержанию жилого здания.

При определении размера ущерба суд полагает возможным исходить из представленных стороной истца отчетов об оценке, учитывая, что данные отчеты являются полными, мотивированными, квалификация специалиста, его выполнивших, подтверждена соответствующими документами, заключения стороной ответчика не оспоренв, о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания № 1» в пользу Кузнецовой Н.А. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на общую сумму <данные изъяты>, то с ООО «Управляющая компания № 1» в пользу Кузнецовой Н.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по оценке в размере <данные изъяты>., за составление доверенности в размере <данные изъяты>, за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку являются для истца убытками, понесенными с целью восстановления нарушенного права (определения размера причиненного ущерба).

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Управляющая компания № 1» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в пользу Кузнецовой Н.А. ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2015 г.