Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2016 ~ М-1301/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1978/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Белозер О.М.,

при секретаре Цехиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е.В. к ООО «СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Е.В. обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края с иском к ООО «СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» об истребовании документов мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Современный Коммерческий Банк», был переименован в ООО "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК", (далее - Кредитор) и ею (далее - Заемщик) был заключен договор .............. от ............... на выпуск кредитной карты с лимитом на ее имя (далее - кредитный договор). По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ею подается исковое заявление т.к. у нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

Ковалевой Е.В. .............. в ООО "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были.

Считает, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Так же, отмечает, что указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Разделом П1 Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 года №39 установлены гигиенические требования к изданиям. Исходя из которых, следует, то, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной.

Исходя из выше изложенного, недостаточность и трудно доступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика по мнению истца является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

На основании изложенного просит:

Обязать ООО "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Ковалевой Е.В., находящиеся в ООО "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК", а именно: копию договора .............. от ............... на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору .............. от ............... на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 22.08.2008г. на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Ковалева Е.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в е отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ООО «СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Ответчик также направил письменный отзыв, в котором указал, что в

исковом заявлении истец указывает, что ПАО «Современный Коммерческий Банк» был переименован в ООО «Современный коммерческий ипотечный банк», следовательно, у истца имеется договор .............. от .............. с ООО «Современный коммерческий ипотечный банк». Данное утверждение не соответствует действительности.

Общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Ипотечный Банк» ранее никогда не имело наименование ПАО «Современный Коммерческий Банк», более того, при обращении к электронному сервису ФНС РФ получения выписок из ЕГРЮЛ по адресу https://egrul.nalog.ru/ такое юридическое лицо не найдено.

Согласно изменениям №1 вносимых в устав Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Ипотечный Банк» (ООО Банк «СКИБ») (запись о регистрации изменений в уставе внесена в ЕГРЮЛ УФНС России по Костромской области 21.03.2016) установлено новое наименование Банка, новое полное фирменное наименование на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», сокращенное фирменное наименование осталось без изменений: ООО Банк «СКИБ».

Это подтверждается уставом Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Ипотечный Банк» (ООО Банк «СКИБ») в п. 1.1 которого, указаны все предыдущие наименования Ответчика. В частности в 2008 году ООО Банк «СКИБ» (Ответчик) имел наименование «АйСиАйСиАй Банк Евразия» (ООО).

Более того, в базе клиентов ООО Банк «СКИБ», истец отсутствует. Также ООО Банк «СКИБ» не предоставляет услуг по выпуску и обслуживанию кредитных карт.

На основании изложенного ООО Банк «СКИБ» приходит к выводу о том, что истец обратилась с исковым заявлением в суд к ненадлежащему ответчику и просят отказать Ковалевой Е.В. в удовлетворении требований по исковому заявлению об истребовании документов к ООО Банк «СКИБ» в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с данным иском в суд Ковалева Е.В. указала, что между нею и ООО «СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» был заключен кредитный договор .............. от .............., а также указала на невозможность получения документов по кредитному договору, и направление в адрес Банка претензии от .............. в которой требовала от ответчика предоставления указанных документов.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Таким образом, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Следовательно, Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Таким образом, запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самой Ковалевой Е.В. либо ее представителю, что предполагает ее непосредственное обращение в отделение банка.

Однако, Ковалевой Е.В. надлежащих доказательств тому, что она обращалась в Банк и ей было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Истец Ковалева Е.В. не лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

Суд не может принять во внимание представленную истцом к иску претензию, так как из ее содержания не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона.

Кроме того, надлежащих доказательств тому, что именно данная претензия была направлена в Банк, и получена Банком, суду также не представлено.

Истцом Ковалевой Е.В. не было предоставлено суду доказательств тому, что при заключении кредитного договора, ей не была предоставлена достоверная и полная информация по оказанию финансовых услуг.

Учитывая, что истец Ковалева Е.В. не лишена возможности обратиться в банк с просьбой о предоставлении требуемых документов с предоставлением паспорта, так как в соответствии со статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте, однако истец в банк в установленном порядке не обращался, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Ковалевой Е.В. действиями ответчика, на которого, в силу закона, возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░", ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░ 22.08.2008░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ .............. ░░ ............... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ............... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: