Решение по делу № 2-1988/2015 ~ М-1138/2015 от 05.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Брянская О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1988/2015 по иску Яковлевой <данные изъяты> к Комитету по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просила признать за ней право собственности на гараж №№ расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 32,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом был построен указанный капитальный гараж на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Разрешение на строительство гаража она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ. был создан гаражный кооператив «Союз», членом которого она является. В ДД.ММ.ГГГГ она и другие члены ГК «Союз» обращались в Комитет по строительству <адрес> за выдачей акта ввода в эксплуатацию гаражей, а также в Росреестр по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на гараж, однако, были получены отказы, в связи с тем, что гаражному кооперативу «Союз» земельный участок не выделялся. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В судебное заседание истец Яковлева И.А. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Белоусова О.А. исковые требования поддержала, изложив их так, как они указаны в иске.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представил, об отложении разбирательства дела не просил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Урмаева М.Ю. против удовлетворения требований возражала.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица председатель ГК «Союз» Ершов Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление, согласно которому с исковыми требованиям истца согласен, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Бальхаева И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила суду письменный отзыв, согласно которому исковые требования могут быть удовлетворены при установлении факта нахождения гаража, принадлежащего истцу, в границах земельного участка.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что Яковлева И.А. является собственником земельного участка площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, земли населенных пунктов - для строительства капитальных гаражей (свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На земельном участке истцом возведен гараж, на который ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт. Гараж возведен в границах земельного участка, что подтверждается актом обследования на месте земельного участка, составленного ООО «Земельные ресурсы». Факт возведения гаража истцом подтверждается договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи объекта.

Как следует из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., помещение, имеющее кадастровый номер № (бокс № №), расположено в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ГК «Союз».

Согласно техническому паспорту на гараж, гаражный бокс № распложен по <адрес>, в ГК «Союз», год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общая полезная площадь 32,5 кв.м., нежилое помещение.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: здание, сооружение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, ГК «Союз»; помещение: кадастровый номер №; расположенное по адресу: <адрес>, ГК «Союз», бокс № №.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации права, истцу было отказано в регистрации права на гараж, поскольку земельный участок гаражному кооперативу не выделялся.

Из экспертного заключения ООО «МП ПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ за №№ следует, что капитальный гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки № одноуровневый бетонный со смотровой ямой, расположенный в ГК «Союз» Октябрьского района г. Улан-Удэ, соответствует антисейсмическим требованиям, строительным нормам и правилам, пожарной безопасности, требованиям СНиП. Несущие конструкции гаража находятся в хорошем состоянии, не создают угрозу жизни и здоровья людей и безопасны для долговременной эксплуатации.

Стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о соблюдении при строительстве гаража градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства.

Таким образом, гаражный бокс был возведен истцом на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для строительства капитальных гаражей, расположен в пределах земельного участка, в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует антисейсмическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, постройка не создает угрозы жизни и здоровья людей. Нарушения прав и законных интересов иных лиц возведением указанной постройки не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой <данные изъяты> к Комитету по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать право собственности Яковлевой <данные изъяты> на гаражный бокс № №, кадастровый номер №, расположенный в Гаражном кооперативе «Союз» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Брянская