Решение по делу № 2-85/2015 ~ М-72/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск 17 сентября 2015 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Жучкова О.В. к Якуниной Т.М. о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений жилого дома, затрат по страхованию жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Жучков О.В. обратился в суд с иском Якуниной Т.М. о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений жилого дома и затрат по страхованию жилого дома в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что Якунина Т.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с момента приобретения и до настоящего времени она в доме не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Якуниной Т.М. в данном доме проживали он, с гражданской женой ФИО20 и её сыном ФИО26. Якунина Т.М. доводится матерью его покойного отчима, т.е. неродной бабушкой. Он зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежал по <данные изъяты> доле ему, его сводному брату ФИО27, их умершей матери ФИО28 и отчиму ФИО29. (сыну ответчика Якуниной Т.М.). После смерти отчима в наследство на его долю вступили мать и брат. Затем умерла его мать. По просьбе ответчика Якуниной Т.М. он отказался от доли наследства причитающейся ему после смерти матери в пользу брата ФИО27 взамен на то, что он будет проживать в её доме по <адрес>, который впоследствии она обещала оформить на него. При вселении в дом выяснилось, что нормальное проживание в нем невозможно, поскольку он не утеплен, в нем очень холодно, плохо работал газовый котел. Он сообщил об этом Якуниной Т.М., которая предложила ему нести личные расходы на ремонт, поскольку все равно дом оформит в его собственность. Поэтому в период проживания за счет собственных средств он произвел работы, в результате которых улучшилось состояние спорного дома и увеличилась его стоимость. В ДД.ММ.ГГГГ. отремонтировал настенный газовый котел, для чего ДД.ММ.ГГГГ приобрел теплообменник стоимостью <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ обшил дом сайдингом, для чего на приобретение строительного материала израсходовал <данные изъяты>. Дом обшивал ФИО31 которому за работу он оплатил <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ по фасаду дома построил забор из профнастила, который приобрел на сумму <данные изъяты> и металлические профили на сумму <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> Забор он строил с ФИО32 которому за работу оплатил <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ поменял входную дверь на сумму <данные изъяты>. На выполнение указанных работ затратил <данные изъяты>. Кроме этого, по всему периметру дома он проложил утеплитель, утеплил полы в ванной, заменил межкомнатные двери, сантехнику в ванной, поменял в ванной и туалете обои. Указанные работы производил с согласия и предварительного разрешения Якуниной Т.М. и о предстоящих ремонтных работах ставил её в известность. Каждый раз она заверяла, что дом оформит на него. Он доверял ей как близкому человеку, нес большие затраты на ремонт с уверенностью, что вскоре она оформит дом на него. Жилой дом он застраховал от имени собственника. Для чего ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. оплачивал за счет собственных средств страховку <данные изъяты>, т.к. Якунина Т.М. отправляла страхового агента ФИО33. к нему для оплаты, также утверждая, что дом ей не нужен и она в скором будущем переоформит его на него. ДД.ММ.ГГГГ отношения с Якуниной Т.М. испортились. Она отказалась оформлять дом на него, обратилась в суд с иском о его выселении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он с гражданской женой и её сыном были признаны утратившими право пользования спорным жилым домом и выселены без предоставления другого жилого помещения. Считает, что в соответствии со ст.ст. 1102, 1105, 1109 ГК РФ произведенные им улучшения являются неотделимыми, полностью входят в состав объекта недвижимости, сохраняются за собственником, производились с согласия собственника. Поэтому расценивает их как неосновательное обогащение ответчика Якуниной Т.М. В добровольном порядке Якунина Т.М. отказалась выплатить ему понесенные затраты. Просит суд взыскать с Якуниной Т.М. в его пользу денежную компенсацию за произведенные расходы на неотделимые улучшения жилого дома, строительство забора в сумме <данные изъяты>., расходы в счет оплаты страховых платежей по договорам страхования в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Жучков О.В. иск полностью поддержал, пояснил, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в доме № <адрес>, полученная им в несовершеннолетнем возрасте в результате бесплатной приватизации квартиры при жизни матери и отчима. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ отчима ФИО29 в наследство на его долю вступили мать ФИО28 и сводный брат ФИО27. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать и по предложению Якуниной Т.М., которая пообещала, что он будет жить в её доме № по <адрес>, который со временем оформит на него, отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти матери в пользу брата ФИО27. Кроме этого они договорились, что будет оказывать ей помощь в бытовых вопросах. В дом № по <адрес> он вселился ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей ФИО20. и её сыном ФИО26. В зимнее время в доме промерзали три стены (фасадная, боковая и задняя), замерзала вода. Газовый котел работал плохо, отопительные батареи были то горячими, то резко остывали. Зимой оплачивал за потребленные свет и газ около <данные изъяты>, что для него было много. Он говорил об этом Якуниной Т.М., которая упрекала строителей и говорила ему, чтобы он утеплял дом за свой счет, поскольку ему там дальше жить. Документов при этом они не составляли. Все было в устной форме. Он в ДД.ММ.ГГГГ отремонтировал настенный газовый котел, для чего ДД.ММ.ГГГГ. приобрел теплообменник стоимостью <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ обшил дом сайдингом, для чего на приобретение строительного материала израсходовал <данные изъяты>. Дом обшивал ФИО31 которому за работу он оплатил <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ по фасаду дома построил забор из профнастила, который приобрел на сумму <данные изъяты>. и металлические профили на сумму <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>. Забор он строил с ФИО32 которому за работу оплатил <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ. поменял входную дверь на сумму <данные изъяты>. На выполнение указанных работ затратил <данные изъяты>. Обо всех производимых работах ставил в известность Якунину Т.М. Она устно соглашалась. Входную дверь заменил из–за того, что прежняя была холодная. Устанавливал дверь с братом ФИО27 Металлический забор из профилированного листа он установил также по настоянию Якуниной Т.М., поскольку дом находится на окраине, территория домовладения открыта для доступа. Он знал, что Якунина Т.М. после его отказа от доли наследства матери составила в его пользу завещание на спорный дом. Знал, что собственником дома не является, но с учетом составленного завещания и согласия Якуниной Т.М. на его улучшение, расценивал его как свое будущее жилище. Первые два года Якунина Т.М. просила о помощи, он ей не отказывал, помогал, откликался на все её просьбы, но потом она стала приказывать, оскорблять. Его такие взаимоотношения не устраивали. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ отношения с ней испортились. За весь период Якуниной Т.М. арендную плату за проживание в доме не платил. Жили с семьей безвозмездно, оплачивал лишь за потребленные коммунальные услуги.

При даче объяснений истец Жучков О.В. пояснил, что металлический забор из профилированного железа он поставил ДД.ММ.ГГГГ утеплили дом и обшил сайдингом ДД.ММ.ГГГГ Якунина знала, что он проводил эти работы и давала ему на их проведение разрешение. Строил забор, утеплял дом и обшивал его сайдингом для себя, так как без этого в доме невозможно было жить. Якунина в доме ни разу не была. ФИО20 два года оплачивала страховку за дом страховому агенту ФИО33, которую направляла Якунина. По исковому заявлению Якуниной его, ФИО20 и ФИО20 выселили из дома.

Ответчик Якнина Т.М. исковые требования не признала и пояснила, что является собственником жилого дома по <адрес>, который приобрела на средства государственного сертификата как вдова участника Великой Отечественной войны. В данном доме она ни разу не была и не знает как он выглядит. Фактически проживает по <адрес>. В свой дом по <адрес> она вселила неродного внука Жучкова О.В. с тем условием, что он будет ей помогать. Подтвердила, что после смерти снохи - ФИО28 она со своим родным внуком ФИО27 решили, что Жучков О.В. откажется от наследства, в связи с чем внуку останется весь родительский дом по <адрес>, а она отдаст дом по <адрес> Жучкову. Жучков против этого не возражал. Впоследствии выяснила, что Жучков не полностью отказался от родительского дома, оставив себе <данные изъяты> долю. Она совершила нотариально удостоверенное завещание в пользу Жучкова О.В. на принадлежащий ей жилой дом по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Жучкова вселила жить в дом безвозмездно, он должен был лишь оплачивать потребленные коммунальные услуги. С Жучковым условились, что он будет ей помогать за то, что живет в доме. Жучков ей говорил, что в доме холодно и непорядок с газовым котлом. Она ему сказала, что если холодно, то не живите, уходите. О том, что дом промерзает - Жучков ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ. он ей сказал, что потолок пустой. Она предложила утеплить. Для этого никаких материальных затрат не нужно было нести, лишь бесплатно привезти две тележки опилок. Он ей говорил, что «потекла» отопительная батарея. Она давала ему на замену <данные изъяты>. Она не знала о том, что он утеплил дом, заменил входную дверь, заменил теплообменник в газовом котле, поскольку этом Жучков ей не говорил. Он ей говорил, что хочет огородить территорию, утверждает, что она не давала ему согласия на установку забора, земельный участок ей не принадлежит и документально не оформлен. Считает, что он почувствовал себя хозяином, поэтому без её согласия для себя производил ремонтные работы. Она хотела прошлую зиму жить в своем доме, просила, чтобы Жучков её вселил, но он отказал. Она выселила его по решению суда. Произведенные им улучшения ей не нужны. Он делал их для себя. Поэтому считает, что он должен ей сдать дом таким, в какой он вселился первоначально. Жучкову разрешения на строительство забора, утепление дома, обшивку сайдингом, ремонт котла, установку двери не давала, ей это не нужно было. Когда она купила дом, то сразу его застраховала, потом было тяжелое материальное положение, Жучкову говорила, что если хочешь, то страхуй дом. Они заключали договоры добровольного страхования от её имени, оплату производили за свои деньги.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ончин О.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что Жучков и ФИО20 в доме проживали безвозмездно, разрешения на строительство забора, утепление дома, обшивку сайдингом, ремонт котла, установку двери, других видов работ Якунина Жучкову не давала. Оплату за страховку дома истец осуществлял по личной инициативе.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав по делу доказательства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО20 пояснила, что по договоренности с Якуниной Т.М., она, её сын и Жучков ДД.ММ.ГГГГ вселились в принадлежащий ей на праве собственности дом № по ул. <адрес>, на условиях, что за проживание платить не будут, только за коммунальные услуги. За время проживания выяснилось, что котел отопления постоянно выходил из строя, из системы отопления «уходила» вода и котёл автоматически выключался. Первую зиму они спали в одежде. В доме вышла из строя одна батарея отопления, за замену которой деньги давала Якунина Т.М., за свой счет заменили другие батареи. В ванной комнате и туалете за свой счет купили и постелили линолеум, также купили за свой счет обои. В ДД.ММ.ГГГГ специалист поменял в котле теплообменник за <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ за свой счет купили материал, утеплили дом, обшили сайдингом. Эти работы выполнял ФИО31. За работу заплатили ему <данные изъяты> из совместных с Жучковым средств. Со слов Жучкова знает, что перед тем как выполнить данные работы, ставили в известность Якунину Т.М., письменного разрешения у неё не брали. Она сохранила товарные чеки на приобретенный материал. Кроме того по своей инициативе установили забор, так как местность открытая, были посажены бахчи. О том, что установили забор, Якунина Т.М. знала, она говорила, что рядом живут детдомовские, они ненадежные люди, нужно ставить забор. Материал приобретали за собственные средства. Устанавливать забор помогал ФИО32., за это ему заплатили <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в порядке добровольного страхования страховали дом по <адрес> К ним пришёл страховой агент, она не хотела страховать дом, но Якунина Т.М. сказала, что она уже страховала дом, нужно снова это сделать. Договора заключала от имени Якуниной Т.М., но оплату страхового взноса производили за счет личных средств. Оплату вносили частями, в общей сложности заплатили <данные изъяты>. В договорах она расписывалась за Якунину Т.М., указывая её фамилию. С ДД.ММ.ГГГГ отношений с Якуниной изменились и она выселила их из спорного дома. Без утепления дома в нём невозможно было жить, так как было очень холодно. Жучков О.В. делал улучшения жилого дома, так как собирался в этом доме жить. Он знал, что дом не принадлежит ему.

Свидетель ФИО33 показала, что жилой дом на <адрес>, принадлежит Якуниной Т.М., разговаривала с ней по поводу заключения договора добровольного страхования на данный жилой дом. На тот момент она находилась в больнице. Она сказала, что денег у неё нет. Она пошла в дом, там была ФИО20. В её присутствии она составила договор добровольного страхования жилого дома на собственника Якунину Т.М. ФИО20 оплатила страховые взносы, расписалась в договоре от имени Якуниной. При этом Жучков и Якунина не присутствовали. С Якуниной после этого больше не встречалась.

Свидетель ФИО32 показал, что Жучков О.В. проживал на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он помогал Жучкову устанавливать металлический забор из профилированного листа зеленого цвета. Весь необходимый материал для забора тот закупал сам, Жучков ему заплатил <данные изъяты>, договор не заключали. Было ли у него согласие Якуниной Т.М. на улучшение жилого дома или нет не знает.

Будучи допрошенным свидетель ФИО31. показал, ДД.ММ.ГГГГ. осматривал дом № <адрес>. Он был построен из деревянного сруба, плохо проконопачен. Он с ФИО61 заполнял щели монтажной пеной, утепляли дом утеплителем «урса», а потом обшивали сайдингом. Когда они приступили к утеплению дома, стройматериал уже был закуплен. Кто его приобретал и за чьи средства не знает. В процессе работы Жучков ездил в магазин <данные изъяты> и докупал необходимый материал. Все расценки за работу записывали на листок бумаги. Договор на выполнение работ не заключали. За работу с нами расплачивалась ФИО20 она заплатила <данные изъяты>. Было согласие собственника дома на его утепление или нет, не знает.

Свидетель ФИО63 показал, что Жучков О.В. проживал в доме <адрес> в течение <данные изъяты>, который принадлежит Якуниной. В этот дом Якунина сама вселила Жучкова О.В. с семьей на тех условиях, что он будет оказывать ей помощь.. В ДД.ММ.ГГГГ Жучков утеплял этот дом, за свой счёт. Для покупки стройматериалов он брал у него в долг <данные изъяты> деньги вернул, какую сумму затратил на утепление не знает. Когда Олег утеплял дом, он бывал у него, заезжал к Якуниной Т.М., рассказывал, какие работы ведутся. Она говорила: «Спасибо Олегу». Он не знает, давала Якунина Т.М. Жучкову разрешение на улучшения дома или нет, так как не присутствовал при таких разговорах.

Свидетель ФИО27 показал, что является братом Жучкову и внуком Якуниной, проживал с братом в <адрес>, где у них имелось по <данные изъяты> доли в праве собственности на дом. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, Якунина предложила такой вариант, что Жучков отказывается от доли в наследстве на дом в <адрес> в его пользу, а она отдаст ему свой дом на <адрес>, который затем оформит на него. Все, в том числе и Жучков согласились. Жучков О.В. отказался от доли в наследстве после смерти матери. В итоге у него получилось <данные изъяты> доли в доме, а у Жучкова О.В. <данные изъяты> по договору приватизации. Жучков в ДД.ММ.ГГГГ, со своей семьей вселился в дом Якуниной по <адрес>. Первую зиму в доме было холодно, они замерзали, газовый котел практически не работал. У него не было детали, без которой он не мог функционировать. Эту дорогостоящую деталь впоследствии Жучков покупал за свои деньги. Со слов Жучкова знает, что он говорил Якуниной о том, что в доме холодно, нужно его утеплять. Она не возражала против этого. Он не присутствовал при этом разговоре. Но ему потом Якунина говорила, что пусть утепляет, он это делает для себя. Она не собиралась жить в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ Жучков за свои средства утеплил дом и обшил его сайдингом. В ДД.ММ.ГГГГ Жучков установил забор на собственные средства. Какую сумму денег он потратил на это не знает. Якунина Т.М. об этом знала. Лично он говорил ей, что там залили столбы. Она не возражала. Без утепления дома жить в нем было очень сложно. Считает, что Жучков все эти улучшения делал для себя.

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жучков О.В. приобрел сайдинг, утеплитель (урса), направляющие, подвесы, саморезы, стартовые, стартовые, угол (наружний), профиль (жи), профиля, уголки на окна на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен вторичный теплообменник на сумму <данные изъяты>.

У <данные изъяты> было приобретено, согласно товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ профнастил на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ профиль на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ саморезы, дверь, пена монтажная на сумму <данные изъяты>.

Согласно страховых полисов добровольного страхования строений серии № и серии № Якунина Т.М. страховала жилой дом по адресу: <адрес>, было уплачено соответственно составил <данные изъяты>.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ улучшения жилого дома по адресу: <адрес>, а именно утепление жилого дома, обшивка сайдингом, устройство забора из профилированного листа, являются неотделимыми улучшениями. Установка нового теплообменника и замена входной двери являются отделимыми улучшениями. До проведения работ по утеплению жилой дом не был пригодным для постоянного проживания. Стоимость работ по утеплению жилого дома составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость жилого дома без произведенных улучшений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., с учетом произведенных улучшений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>

Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Якунина Т.М. купила, а ФИО65. продал жилой дом, по адресу: <адрес>, право собственности за Якуниной Т.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Якуниной Т.М. к Жучкову О.В., ФИО20 и ФИО26 о расторжении договора безвозмездного пользования, признании утратившими право пользования, выселении из жилого дома, был расторгнут договор безвозмездного пользования жилым домом № по <адрес>, заключенный между Якуниной Т.М. и Жучковым О.В., ФИО20 ФИО26.; Жучкова О.В., ФИО20. и ФИО26 были признаны утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> и выселены из жилого дома № по <адрес>.

При рассмотрении дела было установлено, что между Якуниной Т.М. и Жучковым О.В. в ДД.ММ.ГГГГ была достигнута устная договоренность, согласно которой Жучков О.В. стал проживать вместе с ФИО20 брак с которой не зарегистрирован и её сыном ФИО26 в доме № по <адрес>, принадлежащем на праве собственности Якуниной Т.М., без оплаты за проживание. В данный в дом они вселились и начали там проживать с ДД.ММ.ГГГГ, в доме не были зарегистрированы, членами семьи Якуниной Т.М. не являлись. Между Якуниной Т.М. с одной стороны и Жучковым О.В., ФИО20. и ФИО26. с другой стороны фактически сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования.

Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 3 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений и представить суду эти доказательства.

При подготовке дела истцу было разъяснено, что он должен доказать: наличие либо отсутствие соглашения (договоренности) с собственником жилого дома на создание улучшений жилого дома, забора из профлиста, оплаты услуг по добровольному страхованию жилого дома.

Якунина категорически отрицает, что она давала согласие на выполнение данных работ.

Допрошенные по делу свидетели ФИО20, ФИО27 пояснили, что о разрешении Якуниной на выполнение неотделимых улучшений жилого дома им известно со слов Жучкова, при разговорах Жучкова с Якуниной они не присутствовали.

Суд учитывает, что ФИО20 является сожительницей, ФИО27 близким родственником истца и к их показаниям относится критически.

Иных доказательств истцом не представлено.

Кроме того истец и свидетель ФИО32 показали, что строительство забора осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истцом представлены товарные чеки о приобретении материалов для строительства забора от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, данные товарные чеки не могут быть отнесены к доказательствам о стоимости материалов для строительства забора, иных доказательств стоимости затрат истцом не представлено.

Кроме того в суде установлено и подтверждено истцом, что улучшения жилого дома он производил для себя, поскольку намеревался там проживать.

Суд заключает, что истцом не представлено неоспоримых доказательств того, что неотделимые улучшения жилого дома были произведены с согласия Якуниной, а представленные истцом доказательства опровергнуты ответчиком.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО20, ФИО33 следует, что страхование жилого дома истцом и ФИО20 было произведено по личной инициативе и после отказа Якуниной от страхования.

При этом договорные отношения с Якуниной о возмещении ею впоследующем в пользу истца затрат по страхованию дома отсутствовали.

Правовые нормы по обязательствам из причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения в данном случае неприменимы.

Суд считает, что материальная ответственность на Якунину по возмещению истцу средств, затраченных на страхование дома не может быть возложена, поскольку для этого отсутствуют договорные, либо иные правовые основания.

К отделимым улучшениям жилого дома в виде установки нового теплообменника и замены входной двери применимы положения п. 1 ст. 623 ГК РФ, согласно которой материальная ответственность по возмещению их стоимости не может быть возложена на ответчика, поскольку они являются собственностью истца, в судебном заседании ответчик заявляла о согласии на их получение истцом, исковых требований о их получении истец не выдвигал.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

22 ░░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░