Приговор по делу № 1-4/2019 от 09.01.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимого Горшкова С.Г.,

защитника Панова А.И., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горшкова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего грузчиком в ОАО «РотФронт» <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков С.Г. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, между Горшковым С.Г., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 в комнате № <адрес> произошла словесная ссора на почве бытовых отношений, в ходе которой у Горшкова С.Г. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и умысел не совершение его убийства.

Во исполнение своего вышеуказанного преступленного умысла, Горшков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, с целью причинения смерти Потерпевший №1, взяв в руки кухонный нож, используемый в качестве оружия, обладающий повышенной поражающей способностью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, нанес указанным ножом удар в область расположения жизненно важных органов человека в область грудной клетки Потерпевший №1 слева.

Своими умышленными действиями Горшков С.Г. причинил Потерпевший №1, следующие телесные повреждения: колото-резанную рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, повреждение межреберной артерии, 4 ребра, легкого, левосторонний гемо - и пневмоторакс, геморрагический шок 2 степени, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

После получения телесных повреждений, Потерпевший №1 выбежал в коридор квартиры и стал звать на помощь и на крики потерпевшего выбежала Свидетель №1 проживающая в комнате № указанной квартиры, которая пресекая преступные действия Горшкова С.Г. вызвала на место происшествия охранника общежития Свидетель №3, а также работников скорой медицинской помощи и сотрудников правоохранительных органов.

После чего Горшков С.Г., осознавая, что им совершено преступление прекратил свои преступные действия, а прибывшие на место происшествия работники ГБУЗ МО «Лыткаринская станция скорой медицинской помощи» своевременно оказали Потерпевший №1 неотложную медицинскую помощь и доставили его в ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница», где потерпевшему было оказана медицинская помощь, проведено лечение, и в результате чего сохранена жизнь Потерпевший №1, в связи с чем умысел Горшкова не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Горшков виновным себя признал, но при этом показал, что умысла на убийство, либо причинения вреда здоровью Потерпевший №1, он не имел. Проживает он в общежитии, коммунальной четырехкомнатной квартире № комната № по адресу: <адрес>, занимает одну комнату, еще в одной комнате происходит ремонт, две комнаты сдаются в наем, в которых проживает в одной комнате Свидетель №2 с дочерью ФИО2, фамилии он их не знает, в другой комнате потерпевший Потерпевший №1 Свидетель №2 проживает в комнате длительное время, а Потерпевший №1 проживает примерно с весны, с которым у него сложились неприязненные отношения на почве бытовых условий проживания в квартире. Неоднократно у Горшкова и Потерпевший №1 возникали ссоры из-за того, что он просил Потерпевший №1 убираться в местах общего пользования, многие ссоры перерастали в драки, и Потерпевший №1 периодически его избивал.

ДД.ММ.ГГГГ Горшков получил заработную плату, купил спиртное и употребили спиртное, находясь в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, а на работу ему необходимо идти в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он проснулся и пошел в социальную защиту <адрес>, для восстановления документов.

Возвращаясь с социальной защиты, он приобрел две бутылки пива «Охота» крепкое, которое употребил перед возвращением домой. Примерно в 11 часов 00 минут Горшков вернулся домой в общежитие.

Перед входом в квартиру Потерпевший №1 остановил его и повалил на пол и стал его душить, при этом говоря ему, что он должен извиниться. В этот момент их увидела Свидетель №2 и стала наблюдать за происходящим.

Он его отпустил, и Горшков пошёл в свою комнату, закрыв за собой дверь. В этот момент Потерпевший №1 открыл дверь зашёл к нему в комнату и снова стал его избивать, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела. В этот момент он стал искать предмет, чтобы ударить Потерпевший №1 чтобы тот от него отстал. Никаких предметов под рукой не оказалось, на стенке лежал кухонный нож, который он взял в правую руку, при этом он хотел просто напугать Потерпевший №1 но в момент, когда у него в руке был нож, Потерпевший №1 направился в его сторону, и в этот момент он нанёс ему удар ножом в область грудной клетки, левой подмышки, когда Потерпевший №1 стоял к нему в пол оборота от него. После чего он нож бросил в комнате, а Потерпевший №1 стал кричать и убежал на кухню. Горшков находился в своей комнате, так как из комнаты его не выпускали соседи. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, которые стали оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1, а также сотрудники полиции, которые доставили Горшкова в отдел полиции по г.о. Лыткарино, где он дал признательные показания, о том, что он ударил Потерпевший №1 ножом.

При этом также показал, что преступление совершил под влиянием обстоятельств, а именно противоправных, агрессивных действий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 как во время конфликта, так и на протяжении всего их совместного проживания в общежитии, которые выражались в криках, необоснованных обвинениях и побоях со стороны потерпевшего Борматова.

При этом Горшков указывает, что с его стороны была необходимая самооборона, он только угрожал ножом Потерпевший №1, который во время их драки сам налетел на нож.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов Горшкова в качестве подозреваемого (т.1 л.д.56-59) и обвиняемого (т.1 л.д.63-65, 89-92), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показал, когда и в каком месте, при каких обстоятельствах, в какое место он нанёс удар кухонным ножом потерпевшему Потерпевший №1.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т.1 л.д.68-82), согласно которого Горшков рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он нанес удар ножом в область груди Потерпевший №1, в том числе о последовательности своих действий.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.10-22), согласно которого осмотрена комната № по адресу: <адрес>, где горшков нанёс одно ножевое ранение Потерпевший №1 в область груди. С места происшествия изъят ряд объектов (кухонный нож, смыв вещества бурого цвета, розовое полотенце).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он зарегистрирован в <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, комната <адрес>, общежитие.

По данному адресу он проживает около года, и его соседом по блоку является Горшков Сергей Геннадьевич, который проживает в комнате №.

Кроме него и Горшкова в квартире № проживают еще две семьи.

Горшков ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, собирает шумные компании у себя в комнате, в связи с чем у него и остальных жильцов блока с ним происходят периодические конфликты, которые были только словесного характера и не когда не перерастали в драки. Горшков никогда не исполнял своих обязанностей по уборке мест общего пользования, напротив разводил только грязь и клопов, которые распространялись по всей квартире. Поэтому отношений он с ним старался не поддерживать, но и неприязни к нему не испытывал.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь у себя в комнате, примерно после 10 часов утра, услышал по звукам из блока, что пришел его сосед Горшков. Потерпевший №1 решил выйти к нему поговорить, поскольку накануне Горшков устроил погром в блоке квартиры, вернувшись ночью домой в состоянии алкогольного опьянения, об этом Потерпевший №1 узнал от соседей по блоку, от Свидетель №2. Погромы он устраивал периодически, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя в коридор Потерпевший №1 увидел, что Горшков заходит к себе в комнату №. При этом дверь в его комнату не была закрыта. Когда Горшков прошел к себе, Потерпевший №1 подойдя к порогу его двери, но, не заходя в его комнату начал с ним говорить о том, что произошло накануне вечером, и почему он устроил погром в блоке. Только после этого Потерпевший №1 вошел к нему, так как он не реагировал на его слова.

Дверь при этом в его комнату была открыта. Когда Потерпевший №1 зашел к нему, то увидел, что он наклонился к шведской стенке и что-то там искал.

При этом он громко кричал на Борматова. Затем Горшков резко поднялся и начал двигаться в сторону Потерпевший №1 с ножом, при этом Потерпевший №1 его оттолкнул и, повернувшись к Горшкову вполоборота, так как хотел выйти из его комнаты, и в этот момент почувствовал удар ножом в левую часть грудной клетки ближе к подмышке.

- протоколом очной ставки между обвиняемым Горшковым и потерпевшим Потерпевший №1 (т.1,135-139), согласно которого Горшков показал где, как и при каких обстоятельствах, он нанес удар кухонным ножом в область груди Потерпевший №1, в том числе о последовательности своих действий.

    - показаниями свидетеля Свидетель №1 которая показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома на общей кухне, где-то около 11 часов услышала, что из соседней комнаты выбежал сосед Потерпевший №1, который кричал и держался за грудь руками. Она увидела, как у него из под рук, то есть с груди шла кровь и он кричал «он меня порезал, скорее вызовите скорую», а после он выбежал в коридор и видимо собрался бежать к лифту, но упал. Она сразу же подбежала к их охраннику, которому сообщила, что сосед по ее площадке, ударил другого соседа ножом, то есть Горшков ударил ножом Потерпевший №1, и попросила срочно вызвать скорую помощь и сотрудников полиции.

    Охранник сразу же позвонил и вышеуказанные службы с сообщением о том, что в их доме ножевое ранение. После этого она и охранник стали ждать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, по приезду которых она поднялась на их этаж к лежащему на полу соседу. При этом также пояснила, что Горшков из своей комнаты после случившегося не выходил, так как она и охранник его не выпускали. Потерпевший №1 содержал комнату в чистоте, был человеком не конфликтным, все ссоры между Горшковым и соседями всегда пытался решить мирным путем, но ему это не удавалось, так как Горшков часто находился в состоянии алкогольного опьянения, становился неадекватным человеком, был конфликтным человеком, не реагировал на замечания соседей, в том числе и Потерпевший №1 по поводу того, что необходимо поддерживать чистоту в их квартире, в местах общего пользования.

    При этом также пояснила, что Горшков пришёл домой около часа ночи ДД.ММ.ГГГГг. в состоянии алкогольного опьянения, начал разбрасывать вещи в коридоре, а затем куда-то ушёл, вернулся около 10 часов 30 минут.

Потерпевший №1 никогда не избивал Горшкова, в том числе ДД.ММ.ГГГГг., а только словесно просил его не нарушать бытовые условия их совместного проживания в общежитии.

    - показаниями свидетеля Свидетель №2 которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, комната № на протяжении 5 лет в коммунальной квартире, которая разделена на 4 комнаты. В соседних комнатах квартиры проживают Горшков и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она, примерно в 11 часов, находясь у себя дома в комнате услышала, как пришел Горшков. Затем она вышла на общую кухню, и слышала, как за дверью в комнате разговаривал Потерпевший №1 и Горшков, о чем именно они говорили, она не слышала. После чего она услышала глухой стук, при этом каких-либо других шумов, борьбы, драки она не слышала, а из комнаты Горшкова выбежал сосед Потерпевший №1, который кричал «скорее вызовите скорую, потому что его резанул Горшков», а затем он упал в коридоре и сообщил, что Горшков резанул его за то, что он требовал убраться в комнате, а Горшков не реагировал на просьбы, и тогда Горшков разозлился и нанес Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки. При этом также пояснила, что Потерпевший №1 содержал комнату в чистоте, был человеком не конфликтным, все ссоры между Горшковым и соседями всегда пытался решить мирным путем, но ему это не удавалось, так как Горшков часто находился в состоянии алкогольного опьянения, был конфликтным человеком, не реагировал на замечания соседей, в том числе и Потерпевший №1 по поводу того, что необходимо поддерживать чистоту в их квартире, в местах общего пользования.

    При этом также пояснила, что Горшков пришёл домой около часа ночи ДД.ММ.ГГГГг. в состоянии алкогольного опьянения, начал разбрасывать вещи в коридоре, а затем куда-то ушёл, вернулся около 10 часов 30 минут.

Потерпевший №1 никогда не избивал Горшкова, в том числе и в этот день, когда всё произошло, а только словесно просил его не нарушать бытовые условия их совместного проживания в общежитии.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он проживает по адресу: <адрес>, а в данном доме работает в должности охранника (ЧОО «Святогор-Л). ДД.ММ.ГГГГ он, находился на рабочем месте, примерно в 11 часов 15 минут к нему прибежала жительница их дома с 4 этажа и сообщила, что сосед по площадке, ударил другого соседа ножом, что Горшков ударил ножом Потерпевший №1 и попросила его срочно вызвать скорую помощь, сотрудников полиции.

После чего он позвонил в полицию, вызвал скорую помощь, при этом сообщил им о случившемся, что в их общежитии ножевое ранение, и они стали ждать сотрудников полиции и скорой помощи.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО1

У нее есть брат Потерпевший №1, который фактически проживает в общежитии по адресу: <адрес>, комната №. Ее и Потерпевший №1 родители проживают в собственном доме в Павловском Посаде Московской области, а в общежитие приезжают периодически в гости к Потерпевший №1. Данная квартира принадлежит брату ее супруга. Около года назад ее брат попросился жить в общежитии, поскольку в ней все равно никто не проживает. Ее брат (Потерпевший №1) содержал комнату в чистоте, был человеком не конфликтным, все ссоры всегда пытался решить мирным путем. Жалоб от соседей по общежитию в отношении её брата никогда не поступали, он никогда не бил Горшкова.

В данном общежитии также проживает сосед Горшков Сергей Геннадьевич, который был любителем употребить спиртные напитки, при этом она не видела его ни разу в трезвом состоянии, он был конфликтным, агрессивным человеком. Горшков когда выпивал становился неадекватным и мог даже перерезать провода в комнате коммунальной квартиры. В его комнате всегда был беспорядок, он никогда не следил за чистотой, в связи с чем у него в комнате появились клопы, которые начали распространяться по всем коммунальным квартирам. Все соседи неоднократно жаловались на Горшкова, однако никто не смог с ним ничего сделать, поскольку он является инвалидом. Когда ее брат Потерпевший №1 попросился пожить в общежитии она сильно переживала, поскольку понимала, что ему придется жить с соседом Горшковым. ДД.ММ.ГГГГ около половины второго дня, когда она была на работе, ей позвонили из здания коммунальной квартиры и сообщили, что у ее брата ножевое ранение, которое ему причинил сосед Горшков и ее брат находится в реанимации. После данного звонка она направилась в Лыткаринскую городскую больницу, где ей сообщили, что ее брат сейчас в реанимации и находится в тяжелом состоянии на искусственной вентиляции легких.

Соседка Свидетель №2 ей сказала, что она в тот день была на кухне и слышала, как из комнаты Горшкова она услышала голос Потерпевший №1, который вышел в крови и попросил ему вызвать скорую помощь.

Также соседка ей сказала, что криков и шумов она не слышала, никакой драки в коридоре между Потерпевший №1 и Горшковым, а также в комнате Горшкова не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что он работает в ГБУЗ МО Лыткаринской городской больнице в должности заведующего хирургическим отделением с 2014 года. В его должностные обязанности входит организация работы хирургического отделения, в том числе проведение операций больным и оказание помощи больным с хирургическими патологиями.

ДД.ММ.ГГГГ в Лыткаринскую городскую больницу поступил по скорой помощи Потерпевший №1, с проникающем колото-резанным ранением грудной клетки с ранением межреберной артерии и обеих долей левого легкого, перелом 4 ребра, с активным внутриплевральным кровотечением, открытым левосторонним пневмотораксом.

Данные повреждения были причинены одним ударом ножа, поскольку рана у него имелась одна 4*1 см. Состояние у него было крайне тяжелое.

Потерпевший №1 был в сознании, но из-за тяжести состояния не говорил и на вопросы не отвечал. В экстренном порядке Потерпевший №1, был им оперирован, которому была выполнена торакотомия слева, остановка кровотечения, ушивание ранений легкого, дренирование левой плевральной полости. При этом перелом ребра был вследствие удара ножом. После операции Потерпевший №1 длительно находился в реанимации на искусственной вентиляции легких. 21.09.2018г. Потерпевший №1 был переведен из отделения реанимации, а ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 выписался по собственному желанию.

На момент выписки у Потерпевший №1, было состояние средней тяжести, однако лечение он продолжать в стационаре отказался.

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №6, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ранее данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает врачом скорой помощи, в занимаемой им должности он работает около 8 лет, с графиком рабочей смены сутки – двое. В его обязанности входит оказание экстренной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 00 минут, он находился у себя на рабочем месте, по адресу: Московская <адрес>., куда поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> на лестничной площадке у молодого человека ножевое ранение груди. По приезду молодому человеку была оказана медицинская помощь, больной был в сознании, но в тяжелом состоянии, который пояснил, что его сосед ударил ножом в ходе бытового конфликта. Затем больного госпитализировали в приемный покой Лыткаринской городской больницы (т.1 л.д.172-175).

- показаниями эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Люберецкого судебно-медицинского отделения Свидетель №7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГг. ей проводилась судебно-медицинская экспертиза Горшкова С.Г, при проведении которой, у Горшкова выявлены следующие повреждения: кровоподтек и ссадина правой голени, кровоподтек левого бедра, ссадина левой коленной области, кровоподтек левой боковой области груди, кровоподтек и ссадина правого локтя, кровоподтек области правого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения образовались у Горшкова от воздействия твердого тупого предмета или твердых тупых предметов и не могли образоваться от однократного падения, драки либо нанесения ударов ногами и руками. Кроме того, пояснила, что данные ссадины и кровоподтеки могли образоваться вследствие ударов о стоящие бытовые предметы мебели при их механических перемещениях.

- протоколами выемки (т.1 л.д.181-185, 188-190, 207-211), протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.199-201, 192-194), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.254-257), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.257), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами предметы одежды, в которых Горшков находился в момент совершения преступления, одежда потерпевшего Борматова, нож, смыв вещества бурого цвета, розовое полотенце;

    - актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у Горшкова С.Г. было установлено состояние опьянения (т.1 л.д.118);

- заключением эксперта № (т.1 л.д.231-236), согласно которого на клинке и ручке кухонного ножа - об.№№ полотенце - об№№; соскобе с пола в прихожей — об№; одежде потерпевшего Потерпевший №1: трусах темно-синего цвета, штанах спортивных светло-серого цвета, носках укороченных белого цвета — об№№; выявлена кровь человека.

- заключением эксперта № (т.1 л.д.215-219), согласно которого у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, повреждение межреберной артерии, 4 ребра, легкого, левосторонний гемо- и пневмоторакс, геморрагический шок 2 степени.

Данные повреждения причинены от одного воздействия предмета или орудия, обладавшего колюще-режущими травмирующими свойствами и согласно п. «6.1.9.» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № н от 24.04.2008г. являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Учитывая обстоятельства причинения повреждения, морфологические особенности и характер травмы, позволяет сделать вывод о том, что данные повреждения могли образоваться в период от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента поступления Потерпевший №1 в ГБУЗ МО «ЛГБ» ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 35 минут), что не исключает возможность травматизации ДД.ММ.ГГГГ При судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 не обнаружено повреждений, которые могли свидетельствовать о возможности их образования в результате возможно имевшей место защиты от наносимых повреждений.

Судом были осмотрено и исследовано вещественное доказательство по делу - кухонный нож, при этом подсудимый Горшков указал, что этот нож принадлежит ему, именно этим ножом он нанёс один удар потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. по месту своего проживания в комнате № <адрес>

Кроме того, судом были изучены:

- материалы, характеризующие Потерпевший №1 (т.1 л.д.128-129,131), согласно которых он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

- заключение эксперта № (т.1 л.д.224-225), согласно которого у Горшкова С.Г. обнаружены кровоподтек и ссадина правой голени; кровоподтек левого бедра; ссадина левой коленной области; кровоподтек левой боковой области груди; кровоподтек и ссадина правого локтя; кровоподтек области правого лучезапястного сустава, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

В соответствии со ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1 Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, которым суд доверяет и показания подсудимого Горшкова С.Г. (в части признания, что он нанёс один удар ножом Потерпевший №1, ранее данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании), последовательны, логичны и в совокупности с оглашёнными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Горшкова в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и другим материалам дела.

Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Горшков, в присутствии защитника, а во время проверки показаний на месте и двух понятых, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления и признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, подробно и последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, рассказывал о том, как и при каких обстоятельствах он нанес удар ножом в область груди Потерпевший №1, в том числе о последовательности своих действий, а именно удар ножом был нанесён, когда Потерпевший №1 находился в пол оборота от него и уходил из его комнаты.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам Горшков не заявлял о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего и свидетелей обвинения к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Давая показания в суде подсудимый Горшков, подтверждая последовательность произошедших событий, старается представить дело так, признавая себя виновным, что умысла на совершение убийства, а также причинение каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было, он действовал исключительно с целью необходимой самообороны, так как потерпевший действовал противоправно.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого Горшкова, данными им в этой части как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также, что потерпевший действовал противоправно, так как они противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, а также другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела.

Анализируя его показания, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, и суд к ним относится критически.

Суд считает, что данную версию изложения рассматриваемых событий подсудимый Горшков использует для того, чтобы снизить меру своей ответственности и чтобы смягчить свою участь.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство, причинение каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1, суд отвергает, так как считает доказанным, что действия Горшкова были обусловлены не только состоянием алкогольного опьянения, но и мотивами предыдущего аморального, противоправного поведения по отношению к проживающим с ним в одной квартире потерпевшего Борматова, а также остальных жильцов в данной квартире.

    Вместе с тем не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого Горшкова о том, что потерпевший постоянно избивал последнего, так они опровергаются не только показаниями потерпевшего Борматова, но и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 Свидетель №2 Свидетель №4, которым суд доверяет, при этом суд, оценивая заключение эксперта № в отношении Горшкова, что у него действительно имелись телесные повреждения, кровоподтек и ссадина правой голени; кровоподтек левого бедра; ссадина левой коленной области; кровоподтек левой боковой области груди; кровоподтек и ссадина правого локтя; кровоподтек области правого лучезапястного сустава, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, а также показания в судебном заседании эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Люберецкого судебно-медицинского отделения Свидетель №7

При этом суд учитывает, характер установленных телесных повреждений Горшкова, а также, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, до рассматриваемых событий учинил погром в квартире, пришёл домой ночью ДД.ММ.ГГГГг., а также показания эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Люберецкого судебно-медицинского отделения Свидетель №7, которая показала, что телесные повреждения образовались у Горшкова от воздействия твердого тупого предмета или твердых тупых предметов и не могли образоваться от однократного падения, драки либо нанесения ударов ногами и руками, что ссадины и кровоподтеки могли образоваться у Горшкова вследствие ударов о стоящие бытовые предметы мебели при их механических перемещениях.

При этом суд также отмечает, что, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, каких-либо других фактов свидетельствующих об избиении потерпевшим Борматовым подсудимого Горшкова судом не установлено.

Оценивая обстановку на месте происшествия, когда Горшков не отрицая того, что он нанес удар ножом в область груди Потерпевший №1, в том числе о последовательности его действий, а именно удар ножом был нанесён, когда Потерпевший №1 находился в пол оборота от него и уходил из его комнаты, и учитывая данные заключения эксперта № (т.1 л.д.215-219), что Потерпевший №1 удар ножом был нанесен в жизненно важный орган человека, выразившийся в колото-резанной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с повреждением межреберной артерии, 4 ребра, легкого, левосторонний гемо - и пневмоторакс, геморрагический шок 2 степени, суд считает, что Горшков желал, чтобы нож достиг грудной клетки Потерпевший №1, а о последствиях тогда он мог не задумываться, в том числе из-за алкогольного опьянения, суд считает, что удар ножом, причинивший тяжкий вред здоровью человека, Горшков нанес умышленно, а также показания свидетеля Свидетель №5, о том, что повреждения были причинены одним ударом ножа, поскольку рана у него имелась одна 4*1 см., с переломом ребра.

Оснований не доверять данной судебно-медицинской экспертизе, а также показаниям судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Переходя к юридической оценке произошедшего, оценивая доводы подсудимого и его защитника о том, что Горшков действовал при превышении пределов необходимой обороны, переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ, суд, оценивая обстоятельства дела, мотивы причину, начало, развитие событий, произошедших между Горшковым и Борматовым, учитывает, что в ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасным посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющ егося или другого лица, признается деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица, о чем может свидетельствовать, в частности, применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия) (п.2 постановления пленума ВС РФ от 27.09.2012г. №).

Также суд учитывает разъяснение, что действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. При этом, состояние необходимой обороны может иметь место в том числе и в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается. А переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства (п.7,8 постановления пленума ВС РФ от 27.09.2012г №).

Вместе с тем, изученными судом в совокупности доказательствами установлено, что Горшковым на протяжении длительного промежутка времени, охватывающимся единым преступным намерением, хотя его действия и носили в дальнейшем импульсивный характер, но они были вполне осознанными, и имели целенаправленный характер на совершение данного преступления, а также установленные телесные повреждения у Потерпевший №1, которые сформировали в совокупности травму, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, и данные заключения комиссии экспертов №/а (т.1 л.д.242-245), что Горшков во время конфликта не находился в состоянии физиологического аффекта.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что Горшков действовал в целях необходимой обороны, так как они были спровоцированными, по мнению защитника и подсудимого, противоправными действиями потерпевшего, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Горшкова в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий Горшкова на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное им преступление относится к особо тяжким преступлениям.

Оценивая личность Горшкова суд отмечает, что он холост, детей не имеет, имел работу, <данные изъяты>, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает отрицательную характеристику с места жительства, положительную с места работы, справки о том, что официально он на учете у психиатра и нарколога не состоит, заболевание Горшкова, которое не подпадает в Перечень заболеваний, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г №, а также заключение комиссии экспертов №/а, согласно которого Горшков способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также, что его мать находится в престарелом возрасте.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №, исключающие возможность содержания Горшкова под стражей, отсутствуют.

    Учитывая доказанным факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у Горшкова С.Г. было установлено состояние опьянения т.1,л.д.118), показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1 что в момент происшествия подсудимый был в состоянии опьянения, признание самого подсудимого, что он употребил спиртные напитки, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступных действий, суд считает обстоятельством отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Горшкова связанное с его заболеванием, инвалидностью.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в результате противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку это не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности неоконченного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезни подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает доводы Горшкова и его защитника.

Вместе с тем, в настоящее время, не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования Горшкова в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №, и обнаружению у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Горшкову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику Панову А.И. за счёт федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осуждённого Горшкова С.Г. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горшкова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить ему без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с учётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- предметы одежды, в которых Горшков С.Г. находился в момент совершения преступления, одежду потерпевшего Потерпевший №1, розовое полотенце - возвратить по принадлежности, смыв вещества бурого цвета, нож, хранящиеся в камере хранения СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области - уничтожить;

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику Панову А.И. за счёт федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осуждённого Горшкова С.Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов